Kerényi A. Ödön
Kerényi A. Ödön
Állami díjas, vasdiplomás gépészmérnök
Magyar Villamos Művek ZRt. ny. vezérigazgató helyettes
1121 Budapest Törökbálinti út 13/a
Telefon: 249 1244
T.
Dr.. Paczolay Péter úr
Magyar Köztársaság Alkotmánybíróság elnöke
Budapest
Donáti u. 35-45
579/B/2006
Panasz a Végzés indokolása miatt
Tisztelt Elnök Úr!
Az Alkotmánybíróság elutasította a Bős Nagymaros vízlépcsőrendszer tervének hatáskörébe tartozó folyó- és tájrehabilitáció elveiről és azzal összefüggésben a szlovák-magyar tárgyalásokon képviselendő álláspontról szóló 1139/2004 (XII.) Korm. Határozat 2. és 3. pontja vizsgálatára és megsemmisítésére irányuló indítványomat.
Panasszal élek az elutasító végzés indokolása miatt.
a/ Tényszerűen állapítja meg az indokolás, hogy a Kormányhatározat alkotmányossági vizsgálatát a nemzetközi szerződést kihirdető törvénnyel való ellentét miatt indítványoztam.
Az Abtv. 1.§ c/ pontja a nemzetközi szerződésbe ütközés vizsgálatára külön hatáskört biztosít. Eszerint a vizsgálatot nem kezdeményezheti bárki, hanem csak az indokolásban felsorolt állami szervek, illetve személyek.
b/ Panaszom az alkotmánybírák e megkülönböztetés téves értelmezésén alapszik.
Az Abtv. törvény célja ugyanis annak megakadályozása volt, hogy egy már törvénybe iktatott nemzetközi egyezményt ne támadhasson meg bárki AB Indítvánnyal Az AB. tehát ne foglakozzon pl. Magyarország EU belépését kifogásoló állampolgári véleménnyel Ez a cél logikus és teljes mértékben helyeselhető.
c/ Én azonban nem a Duna Bizottsággal kötött, törvénybe iktatott Egyezményt kifogásoltam, hanem e törvényt megsértő Kormány rendeletet. Indítványomban ennek érdemi elbírálását javasoltam és a nyilvánvaló ellentét miatt kértem a Kormányrendelet megsemmisítését.
d/ Panaszt teszek azért is, hogy a jogosultság hiánya miatt történt elutasítás két évvel a beadás után történt, holott ezt a formai kifogást Pálfy Ilona főtitkár asszony az Indítvány kiegészítésére írt válaszában (2006.06.29.) rögtön közölhette volna, amikor .részletes eligazítást adott Indítványom jogi hiányosságainak pótlására. Ezeket 15 napon belül pótoltam. Hozzá járultam személyi adataim honlapjukon történő közléséhez, megkaptam az ügy fenti iktatási számát. Mindez arra utalt, hogy az AB érdemben foglakozik Indítványommal és fel sem merült a jogosultsági kétely. Minek tulajdonítható tehát ez az utólagos kifogás?
e/ Elveszett tehát az ügy rendezési idejéből újabb két év, ami csupán a Bősi Vízerőműből Magyarországnak járó 2 milliárd kWh megújuló villamos energia többlet elmaradása miatt kb.. 80 millió Euro bevételkesést okozott.
f/ Kifogásolom azt is, hogy nem tűnik ki az elutasító végzésből, hogy kik kapták meg az ügyiratot, amelyben nevem nem is szerepel és csupán csak a boríték címzése szólt nevemre. Így nem tudni, hogy az indítvány tevésre jogosultak közül megkapta–e valamelyik illetékes?
A felsorolt érvek indítottak arra, hogy a mellékelt levelet írjam dr. Szili Katalinnak, az Országgyűlés elnöknek és segítségét kérjem az ügy kimozdítására a jogi kátyúból
Kérem Elnök urat, hogy panaszomat elbírálni és orvosolni szíveskedjék.
Budapest, 2008. június. 19.
Tisztelettel
Kerényi A. Ödön Állami díjas, vasdiplomás gépészmérnök,
MVM ZRt ny. vezérigazgató helyettes
© Reális Zöldek Klub . Minden jog fenntartva.