From: Juhos Laszlo [mailto:juhos.laszlo@chello.hu]
Sent: Tuesday, April 19, 2016 4:01 PM
To: 'Ügyfélszolgálat (NGM)'
Subject: RE: NGM/13074/2016
Mindenekelőtt köszönöm a kiigazítást.
Valóban Paks II beruházása terheli a költségvetést. (A reális zöldeknek a költségvetés nem a szakterületük, nekem sem.)
Tehát az MVM Paks II Zrt. (mint állami tulajdonú projekt-társaság) ennyivel tartozik az államnak, amit a költségvetésben is jelezni kell.
Nyilván az állam kedvezőbb kondíciókkal kapott hitelt, mintha azt az MVM, vagy az MVM Paks II Zrt kapta volna. (Valószínű van egy "hitelszerződés" az állam és a projekt-társaság között is.)
Csak nyugtázom a hitelt és a kamatait a költségvetésből kell fedezni (amíg Paks II nem termel)
- amikor már termel, akkor is a költségvetésből kell fizetni a fentieket az oroszok felé, de a költségvetésnek már van bevétele a Zrt-ből (osztalék, egyéb bevételek (ÁFA?) vagy kiadás-csökkenések (RHK?))
Kiigazításukat még egyszer köszönöm, jövő héten sorra kerülő sajtótájékoztatóra való felkészüléshez sokat segítettek.
Tisztelettel: Juhos László, reális zöldek elnöke, okl. energetikus szakmérnök, reaktor szakmérnök
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Csüt Ápr 21, 2016 6:41 am
From: Ügyfélszolgálat (NGM) [mailto:Ugyfelszolgalat@ngm.gov.hu]
Sent: Tuesday, April 19, 2016 2:04 PM
To: juhos.laszlo@chello.hu
Subject: NGM/13074/2016
NGM/13074/2016
Tisztelt Uram!
Köszönjük szépen Miniszter úrnak címzett levelét.
Engedje meg, hogy a Paks II projekt költségvetési kapcsolatai tekintetében a következőkről tájékoztassuk.
· Az MVM Paks II Atomerőmű Fejlesztő Zrt. projekttársaság, amely a beruházás finanszírozásához saját forrással nem rendelkezik. Így a társaság helyett az orosz fél felé a beruházás ellenértékét az Oroszországi Föderáció Kormány és Magyarország Kormánya között a Magyarország Kormányának a magyarországi atomerőmű építésének finanszírozásához nyújtandó állami hitel folyósításáról szóló megállapodás kihirdetéséről szóló 2014. évi XXIV. törvény alapján a magyar állam téríti meg. Ennek megfelelően a beruházás teljes értékének megfelelő összeg növeli az államadósságot. Az államadósság után járó kamatokat a költségvetés terhére kell teljesíteni.
· Az államháztartási jogszabályok alapján a társaság tartozásának megfizetését el kell számolni a költségvetésben kiadásként, így a beruházás teljes összege megjelenik a hazai pénzforgalmi szemléletű költségvetési elszámolásban, azaz növeli a költségvetési hiányt. Ez az elszámolási mód összhangban van az államadósság növekedésének elszámolásával is.
· Az európai uniós módszertan (amely a kormányzati hiánycél mögötti módszertan) szerint szintén megjelenik a beruházás teljes költsége (a fentebb említett további költségekkel együtt) hiány növelő tételként.
A Paks II projekt célja az energiabiztonság javítása mellett természetesen a megtakarítások elérése. Ezen utóbbi cél elérése érdekében szívesen fogadunk minden felvetést, javaslatot, mivel a költségvetés számára a megtérülést nem pusztán az erőmű hosszú távú működése során realizálandó osztalék és egyéb befizetések, hanem a kiadások terén megjelenő megtakarítási lehetőségek is jelentik. Így a megkeresésében említett megtakarítási javaslatokról szóló tájékoztatást köszönettel vesszük.
From: Juhos Laszlo [mailto:juhos.laszlo@chello.hu]
Sent: Sunday, March 20, 2016 12:49 PM
To: NGM Miniszter
Subject: PAKS
Kedves Miniszter úr!
Paks II létesítéséhez/beruházásához rendelkezésre áll a hitel.
A Kossuth Rádió műsorszolgáltatásában hangzott el a Költségvetés tervezéséről szóló véleményed.
Nem tartottam szerencsésnek, hogy ennek keretében úgy szóltál, mintha Paks II beruházása megterhelné a költségvetést.
A közelmúltban Lázár János megbízásából Kern Tamás helyettes államtitkár, mintegy 1.5 óra időtartam keretében folytatott párbeszédet a reális zöldek szakértővel, hallgatta meg civil szervezetünk véleményét, többek között a témák körében ott volt PAKS is.
Hogy a költségvetés hol tudna forrást megtakarítani az energetika területén, erről Kern Tamás kérésére összeállítást küldtünk Lázár János miniszter úrnak.
Szívesen tájékoztatunk a javaslatunkról, ha igényeled.
Üdvözlettel: Juhos László, reális zöldek elnöke
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Csüt Ápr 21, 2016 6:42 am
A reális zöldek évi működéséhez 500-700 forrásra van szükség.
A reális zöldek tagjai a munkájukért díjazásban nem részesülnek.
Munkájukat a haza érdekében teszik, nem jól élni kívánnak a nukleáris energia békés hazai felhasználása melletti kiállásukért, mint sok más önkormányzat, társulásban szerepet vállaló önkormányzati képviselő.
2009-ben a fenti a Noguchi támogatásából képesek voltunk a környezetpolitikai kiadványunkat kiadni, aminek a nyomdai költsége több volt, mint 100 000 forint.
2010-től írásos kiadványra már nem telik,
Számunkra talány, hogy az RHK által kiadott valamennyi HÍRLEVÉL címoldalán Dr. Kereki Ferenc ügyvezető igazgató képe díszeleg.
-------------------------
Támogatási szerződés
amely létrejött a
REÁLIS ZÖLDEK KLUB
Címe: 1026 Budapest, Endrődi Sándor u. 26.
Adószáma: 18042704-1-41
mint támogatott (tv.: Támogatott)
másrészt a
NOGUCHI AND PETERS COMMUNICATIONS KFT.
Bank Center, Citibank Torony
1054 Budapest, Szabadság tér 7.
Adószám: 12186507-2-42
mint támogató (tv.:Támogató) között az alábbiak szerint:
A Támogató 100 000.- forintot, azaz egyszázezer forintot 2009 május 31-ig átutal a
Támogatottnak a bankszámlájára.
A Támogatott bankszámláját az OTP Bank Észak-Budai Régió Margit krt. fiók vezeti.
A számla száma: 11702036-20584151
A támogatási összeg fejében a Reális Zöldek Klub vállalja, hogy a honlapján és a Klub által alapított Reális Zöld valóság című környezetpolitikai kiadványának az őszi/téli számában megfelelő terjedelemben foglakozik a Magyar Országgyűlés által elfogadott a hazai nukleáris energia fejlesztésére vonatkozó határozatának végrehajtási folyamatával, különös tekintettel a fejlesztésekhez kapcsolódó környezetvédelmi kérdések megoldásával.
A szerződő felek a köztük létre jött támogatási szerződést az üzleti titoktartásra vonatkozó szabályok szerint kezelik.
Budapest, 2009. május 10.
Támogatott: Támogató:
…………………………………. …………………………………..
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Csüt Ápr 21, 2016 6:52 am
A hulladék, még a hagyományos hulladék is értékes anyag. 2067-ig még sok víz folyik le a Dunán.
Bodakon felszíni árokásásra még nem szabad közpénzt elkölteni.
RÖVIDHÍR - Bővült a kiégett kazetták átmeneti tárolója Pakson
Paks, 2012. április 10., kedd (MTI) – A paksi atomerőműben a kiégett fűtőelem kazetták átmeneti tárolójának kapacitása kétezer darabbal bővült, s így elegendő az elkövetkező öt évre - közölte Kereki Ferenc, a Radioaktív Hulladékokat Kezelő (RHK) Nonprofit Kft. ügyvezetője az MTI-vel kedden.
A tároló négy új kamrával bővült, így már összesen húsz modullal rendelkezik, az itt elhelyezhető kazetták száma 7.200-ról 9.308-ra emelkedett - mondta a szakember.
Kereki Ferenc tájékoztatása szerint a beruházás költsége 7,5 milliárd forint volt.
Eddig 7027 kazettát szállítottak át a paksi atomerőműből a szomszédos tárolóba. A következő szállítás májusban lesz.
Az atomerőmű reaktoraiban elhasznált fűtőelemeket több évnyi „pihentetés” után szállítják a létesítménybe, ahol ötven évre garantálják a tárolást.
hvt \ gpp
MTI 2012. április 10., kedd 16:51
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Pént Ápr 22, 2016 7:19 am
A paksi atomhulladék temető titka
Wekler képviselő Úr működése nélkül, a paksi atomhulladék elhelyezésével szemben, aligha lett volna a Horn Kormánynak lehetősége, 1994. november 27-i vasárnapi ülését követően kormányhatározatok kiadásával az erőművek és az áramszolgáltatók eladására.
Szükség volt a társadalom állandó szemben állítására az energetikával, az energetika területén megoldandó problémákkal. Csak így volt lehetséges félrevezetni a társadalmat az energetikában történt az Alkotmány ellenes tevékenységről, nemzeti vagyonvesztésről figyelmét elterelni. Alkotmány 10. § (1) és (2) bekezdésével, valamint az Alkotmány 11. §-val sérült!
10.1 A magyar állam tulajdona nemzeti vagyon.
10.2 Az állam kizárólagos tulajdonának, valamint kizárólagos gazdasági tevékenységének körét törvény határozza meg.
11 Az állam tulajdonában álló vállalatok és gazdálkodó szervezetek a törvényben
meghatározott módon és felelősséggel önállóan gazdálkodnak.
Az energetikával szemben álló politikai centrum Pécs város, két meghatározó politikussal néhai Toller László és Szili Katalin személyében. A hazai zöldek körében is pécsi mozgalmárok a hangadók a nukleáris energia hazai békés felhasználása ellenében (Kóbor József) Pécs város politikusai, zöld mozgalmárai és vállalkozói közös nevező fölé kerültek, háttérben Nagy József egykori MSZMP Baranya megye első titkárával Sólyom László apósával.
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Vas Máj 01, 2016 5:51 pm
„Ugyanakkor szakmánk egyik legnagyobb kérdése, hogy mi lesz az atomerőmű kiégett fűtőelemeivel hosszú távon. Ez egy szép komoly kihívás nekem is.” (Forrás: Radioaktív Hulladékokat Kezelő Közhasznú Nonprofit KFT. , HÍRLEVÉL, 2016. április „ A nukleáris iparban nincs megállás, folyamatos a fejlődés” Beszélgetés Nős Bálinttal, az RHK Kft. stratégia és műszaki igazgatójával.)
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Csüt Máj 05, 2016 7:27 am
-----Original Message-----
From: Cseh Lívia [mailto:CsehL@haea.gov.hu]
Sent: Monday, May 02, 2016 3:38 PM
To: juhos.laszlo@chello.hu
Subject: Válasz: Juhos László, a reális zöldek elnökének levele: válaszra
várva a reális zöldek elgondolásáról [ikt.sz.: OAH-2016-00771-0005/2016]
Tisztelt Elnök Úr!
Köszönettel megkaptuk a Reális Zöldek elgondolását. Mellékelten küldöm az
Országos Atomenergia Hivatal válaszát.
From: Juhos Laszlo [mailto:juhos.laszlo@chello.hu]
Sent: Sunday, May 08, 2016 11:08 AM
To: 'info@energia.mta.hu'
Cc: 'Hetzmann Albert'; 'Dr. Petz Ernő'
Subject: VÁLASZRA VÁRVA
Tisztelt Főigazgató úr, ha nem hajlandó véleménynyilvánításra, kérem, hogy közölje.
Tisztelettel: Juhos László
Dr. Horváth Ákos úr
főigazgató
Magyar Tudományos Akadémia
Energiatudományi Kutatóközpont
Tisztelt Főigazgató úr!
A REÁLIS ZÖLDEK KLUB célja jó megállapodások elősegítése a környezetet lényegesen befolyásoló döntések szakmai –társadalmi vitájában.
A Klub az energetikához kapcsolódó szakmai-társadalmi vonatkozású észrevételeit, véleményét a www.realzoldek.hu portálon teszi közzé. A honlapról, annak 2007-ben történt indítása óta, közel 17 millió letöltés történt. Szervezetünk 2015-ben http://klimaszkeptikusok.hu/ elérhetőséggel új honlapot is indított. Ez fórumot kínál azok számára, akik valóban tudományos érvekkel vizsgálják a földi klímaváltozás kérdéskörét.
A reális zöldek civil szervezete támogatja a nukleáris energia békés felhasználását, a Kormány energiapolitikáját. PAKS II beruházásáról 2016. február 1-én az EURÓPAI BIZOTTSÁG -nak a következő összeállítást küldte meg: http://realzoldek.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2434
Az Európai Uniónak küldött levél 10. számú mellékletben mi úgy vélekedtünk, hogy a kiégett fűtőelemek hasznosítására az atomerőművi illetve a reprocesszáló technológiák fejlődése eredményeként 2030. körül sor kerülhet. A kiégett üzemanyagok utáni piaci kereslet nőni fog. Ezért az a véleményünk, hogy a nagy aktivitású hulladékok – kiégett fűtőelemek – végleges és visszavonhatatlan elhelyezését célzó bodai programot le kellene állítani - legalábbis egy jó időre fel kellene függeszteni.
Szeretnénk megismerni az Energiatudományi Kutatóközpont véleményét a reális zöldek fenti elgondolásáról. Számítunk Főigazgató úr megtisztelő válaszára, amelyet előre is köszönünk.
Budapest, 2016. március 7.
Tisztelettel:
Juhos László, a reális zöldek elnöke
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Hétfő Máj 09, 2016 9:01 am
From: Horvath Akos [mailto:horvath.akos@energia.mta.hu]
Sent: Monday, May 09, 2016 12:43 AM
To: Juhos Laszlo
Subject: Re: VÁLASZRA VÁRVA
Tisztelt Juhos Úr!
Elnézést a késői válaszért. Az MTA EK jövőbeli stratégiai irányai között szerepel a fűtőelem ciklus zárása és ezzel kapcsolatban a fűtőelemek feldolgozásával kapcsolatos kompetencia megszerzése. Elméleti és kísérleti munkára is számítunk, amelyben reményeink szerint finanszírozóként az RHK kft is megjelenik. Az Atomtörvény legutóbbi módosítása megengedi ennek a témának a kutatását a KNPA-ból, amelyet az RHK Kft menedzsel.
Mindezzel együtt nem szeretnénk állást foglalni a bodai program leállítása ügyében, mert ismerjük a partner RHK állásfoglalását , amely úgy hangzik, hogy a fűtőelem ciklus zárásától függetlenül készülni kell arra, hogy akár a reprocesszált maradékot el kell majd temetni. Erre pedig mélygeológiai tároló kell, még ha nem is olyan nagy. A fejlett reprocesszálásra sor kerülhet, ha elegendő mennyiságű kiégett fűtőelem összegyűlt. Erre jelenleg a visegrádi régióban várni kell még néhány évtizedet, mert a jelenlegi atomerőmű flottával ilyen lassan akkumulálódik a kiégett fűtőelem. Az ideiglenes tárolók (KKÁT) még további 50-60 évre megoldást jelentenek, nincs egyenlőre semmi sürgető.
Tehát a Reális Zöldek álláspontjához közel állunk, de a bodai program felfüggesztésével kapcsolatban nem szeretnénk állást foglalni.
üdvözlettel
Horváth Ákos
---------------------------------------
On 2016.05.08. 11:08, Juhos Laszlo wrote:
Tisztelt Főigazgató úr, ha nem hajlandó véleménynyilvánításra, kérem, hogy közölje.
Tisztelettel: Juhos László
-----------------------------------------
Dr. Horváth Ákos úr
főigazgató
Magyar Tudományos Akadémia
Energiatudományi Kutatóközpont
Tisztelt Főigazgató úr!
A REÁLIS ZÖLDEK KLUB célja jó megállapodások elősegítése a környezetet lényegesen befolyásoló döntések szakmai –társadalmi vitájában.
A Klub az energetikához kapcsolódó szakmai-társadalmi vonatkozású észrevételeit, véleményét a www.realzoldek.hu portálon teszi közzé. A honlapról, annak 2007-ben történt indítása óta, közel 17 millió letöltés történt. Szervezetünk 2015-ben http://klimaszkeptikusok.hu/ elérhetőséggel új honlapot is indított. Ez fórumot kínál azok számára, akik valóban tudományos érvekkel vizsgálják a földi klímaváltozás kérdéskörét.
A reális zöldek civil szervezete támogatja a nukleáris energia békés felhasználását, a Kormány energiapolitikáját. PAKS II beruházásáról 2016. február 1-én az EURÓPAI BIZOTTSÁG -nak a következő összeállítást küldte meg: http://realzoldek.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2434
Az Európai Uniónak küldött levél 10. számú mellékletben mi úgy vélekedtünk, hogy a kiégett fűtőelemek hasznosítására az atomerőművi illetve a reprocesszáló technológiák fejlődése eredményeként 2030. körül sor kerülhet. A kiégett üzemanyagok utáni piaci kereslet nőni fog. Ezért az a véleményünk, hogy a nagy aktivitású hulladékok – kiégett fűtőelemek – végleges és visszavonhatatlan elhelyezését célzó bodai programot le kellene állítani - legalábbis egy jó időre fel kellene függeszteni.
Szeretnénk megismerni az Energiatudományi Kutatóközpont véleményét a reális zöldek fenti elgondolásáról. Számítunk Főigazgató úr megtisztelő válaszára, amelyet előre is köszönünk.
Budapest, 2016. március 7.
A magyar villamos energiarendszer termelői szerkezetében – a már üzemelő atomerőmű és a megindított fejlesztések következtében – az évszázad végéig minden bizonnyal az atomerőmű blokkjai látják el az alaperőműi funkciókat.
Ennek következtében a nukleáris üzemanyag ellátással, kiégett fűtőelem tárolással, a radioaktív melléktermékek elhelyezésével (front-end és a back-end) kapcsolatos fejlesztések, gazdasági, fizikai tevékenységek, a létesítmények működtetése távlatos, nyitott gondolkodáson alapuló, komplex módon, hosszútávra optimált stratégia részét kell, hogy képezzék. A front-end és back-end aktivitások jelentős kihatással vannak ezen energiatermelési mód teljes élettartamra vetített gazdaságosságára.
Az ezzel kapcsolatos szakpolitikai koncepciónak messzemenően figyelemmel kell lennie a nukleáris technológiában élenjáró országok tapasztalatira és nemzetközi normákra, elvárásokra.
Az ajánlásokkal, javaslatokkal az ügy fontosságára és kiemelkedő gazdasági jelentőségére szeretnénk felhívni a figyelmet.
A radioaktív hulladékok kezelésének, tárolásának jelenlegi gyakorlatát és nemzeti stratégiáját – nemzetközi benchmark és jó gyakorlat alapján független szakértők (hazai és e területen élenjáró külföldi szakemberek, vagy intézetek) bevonásával – javasolt felül vizsgálni a technológiák és a költségek optimalizálása céljából.
A nemzetközi gyakorlat figyelembevételével be kell vezetni és mielőbb alkalmazásba venni a nagyon kis aktivitású hulladék (VLLRW) kategóriát. (Mielőbb meg kell szüntetni a R-hulladéktároló hordók jelenleg alkalmazott, költséges és egységes kezelését, ill. tárolását az aktivitásuktól függetlenül. A nagyon kis- és kis aktivitású hulladékok tárolására lényegesen olcsóbb megoldások alkalmazandók.)
A kategóriába sorolás alapja a HULLADÉKINDEX számértéke (H.I.). A H.I. a kondicionálás után kezdetben gyorsan csökken, majd a tárolók általában tervezett (kb. 300÷700 év) üzemidejének végére egy konstans, igen alacsony értéken stabilizálódik. Azt kellene tehát eldönteni, hogy mely időpontra számolt HULLADÉKINDEX alapján választunk tároló-típust. Én, a tervezett üzemidő végére számolt H.I. alapján választanék.
A hazai helyzetet tovább bonyolítja, hogy a tárolótér jobb kihasználása érdekében az RHK Kft tervei szerint a tömörített szilárd hulladékokat tartalmazó 200 literes hordók által a fémkonténerekben üresen hagyott teret sűrítményekből készített radioaktív cementpéppel töltenék ki. Ez szerintem megengedhetetlen, hiszen különböző típusú és HULLADÉKINDEX-ű hulladékok képeznének egy egységcsomagot. Melyik alapján választanánk tároló-típust?
Legfrissebb információm szerint a folyékony radioaktív hulladékok (sűrítmények) cementezésére kiírt versenypályázatot (tendert) megnyert cég (nemzetközi konzorcium) a fémkonténerekbe helyezett, tömörített szilárd hulladékokat tartalmazó hordók fedelét levenné és a hordók közti üregek megtöltésével együtt a textíliákra is radioaktív cementpépet töltene.
Az üregeket kitöltő cementpépet melyik folyékony radioaktív sűrítményből készítenék? pl. az alfa-sugárzó izotópokat tartalmazó üzemzavari hulladékokból, vagy a dekontamináló oldatokból, esetleg az evaporátor savazó-oldatokból, stb. stb.? A kondicionált végtermék esetében hogyan ellenőrzik az „átvételi követelmény-rendszer” paramétereinek teljesülését: pl. az egyes izotópok kioldódási sebességét, amelyet az ISO 69-71 szabványban szereplő vizsgálati módszerrel kell végezni.
Lehet, hogy ezzel a megoldással a térkihasználás 10÷20 %-kal megnőne, de örök időkre megfosztana bennünket attól a lehetőségtől, hogy a tömörített szilárd hulladékokat valaha is külön felszíni tárolóban helyezzük el. A radiokémiai szakmát tökéletesen mellőző totális dilettantizmus jeleit látom eluralkodni!
Tekintettel a hazai nukleáris energiatermelés fejlesztésére és az üzemanyag költségek várható, jövőbeli, jelentős növekedésére javasolt a számunkra optimális back-end stratégia megalapozása (felül vizsgálata) érdekében célzott, tudományos műhelymunka indítása.
Amennyiben a jövőben nukleáris üzemanyaghiánnyal lehet számolni, akkor, a PAE-ben kiégetett fűtőelemek mélygeológiai lerakóba történő végleges lerakását azonnal el kell vetni. Ez egyúttal azt is jelentené, hogy a bodai kutatásokat 6÷10 évre fel kellene függeszteni. Úgy érzem, hogy Kovács Pál is számol a közeljövőben felléphető üzemanyag hiánnyal, így a nagyon költséges bodai kutatások szorgalmazása helyett azok késleltetését kellene támogathatnia. Mivel a Magyar Köztársaság kiégett fűtőelemek reprocesszálására soha nem lesz képes, így az az érdeke, hogy fizikailag minél előbb megszabaduljon tőlük. A több évtizedig tartó hazai átmeneti tárolás költsége majdnem biztosan fölemészti a későbbi értékesítésből remélt hasznot.
Az Oroszországi Föderációval fel kell újítani a tárgyalásokat a kiégett fűtőelemek visszaszállításáról, a pénzügyi és technikai feltételek egyeztetéséről. A hazai mély geológiai, nagy aktivitású hulladéklerakó kutatási, létesítési tevékenységre a tárgyalások és a back-end stratégia kimunkálásának szakászában WAIT AND SEE elv alkalmazása javasolt.
Amennyiben az orosz féllel a használt fűtőelemek visszaszállítása, feldolgozása ügyében a tárgyalások nem vezetnek eredményre, úgy meg kell vizsgálni (a biztonságos deponálás és az egyszerű visszanyerhetőség figyelembevételével) a Bátaapáti telephely alkalmassá tételét az 1-4 blokkon kiégett kazetták átmeneti tárolására
A közepes aktivitású hulladékok végleges elhelyezése érdekében, a már megépített Bátaapáti tároló, és/vagy a továbbiakban épülő új kamrák alkalmasságát, minősítését és engedélyezhetőségét ajánlott felül vizsgálni.
A nagyon kis- és kis aktivitású hulladékok végleges elhelyezése érdekében célszerű felszín közeli lerakót kialakítani Bátaapátiban, vagy más, a már megkutatott és alkalmasnak minősített telephelyek egyikén.
Bátaapátit kihagynám, mivel ott egyszer már kudarcot vallottunk, másrészt ilyen tároló létesítését célszerűbb lenne Pakshoz közelebb megvalósítani. Első helyen említeném Udvari-t, második helyen Diósberényt.
A nemzetközi gyakorlat figyelembevételével indokolt ajánlatos a PAE hulladékkezelési, tárolási (kibocsátási) koncepciójának és jelenlegi gyakorlatának felülvizsgálata és racionalizálása. A megengedett normák és korlátok ésszerű –biztonságos, gazdaságos- alkalmazása.
Az összehangolt költséghatékony működés érdekében a radioaktív hulladékok stratégiájának, gazdasági és technikai megvalósítását célszerű a jövőben egy szervezetbe integrálni.
Paks 2016-05-03
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Szerd Máj 11, 2016 12:21 pm
Tisztelt Juhos Úr!
Elnézést a késői válaszért. Az MTA EK jövőbeli stratégiai irányai között szerepel a fűtőelem ciklus zárása és ezzel kapcsolatban a fűtőelemek feldolgozásával kapcsolatos kompetencia megszerzése (1). Elméleti és kísérleti munkára is számítunk, amelyben reményeink szerint finanszírozóként az RHK kft is megjelenik (2). Az Atomtörvény legutóbbi módosítása megengedi ennek a témának a kutatását a KNPA-ból, amelyet az RHK Kft menedzsel (3).
Mindezzel együtt nem szeretnénk állást foglalni a bodai program leállítása ügyében, mert ismerjük a partner RHK állásfoglalását , amely úgy hangzik, hogy a fűtőelem ciklus zárásától függetlenül készülni kell arra, hogy akár a reprocesszált maradékot el kell majd temetni. Erre pedig mélygeológiai tároló kell, még ha nem is olyan nagy (4). A fejlett reprocesszálásra sor kerülhet, ha elegendő mennyiságű kiégett fűtőelem összegyűlt. Erre jelenleg a visegrádi régióban várni kell még néhány évtizedet, mert a jelenlegi atomerőmű flottával ilyen lassan akkumulálódik a kiégett fűtőelem (5). Az ideiglenes tárolók (KKÁT) még további 50-60 évre megoldást jelentenek, nincs egyenlőre semmi sürgető (6).
Tehát a Reális Zöldek álláspontjához közel állunk, de a bodai program felfüggesztésével kapcsolatban nem szeretnénk állást foglalni (7).
üdvözlettel
Horváth Ákos
bj
(1) Miért kellene a kiégett fűtőelemek feldolgozásával (reprocesszálásával) kapcsolatos kompetencia megszerzésére törekedni (és a ránk mindenkor jellemző pénzhiányban majdan egy reprocesszáló üzem létesítéséről álmodozni), ha még az új blokkokat is külföldi hitelből fogjuk építeni? A reprocesszálással kapcsolatos tudományos kutatásokban az MTA EK nemzetközi együttműködés keretében is részt vehet!
(2) Az RHK Kft miért lépne be finanszírozóként a kiégett fűtőelemek feldolgozására irányuló MTA EK kutatásaiba, akkor, amikor néhány évtized alatt (2015. évi bázisáron) 60÷80 Mrd Ft-ot költ a hazai mélygeológiai végleges lerakó létesítésére irányuló kutatásokra?
(3) Érdekes szituáció: az Atomtörvény szerint a PA Zrt feltölti a KNPA-t és az utóbbit „menedzselő” RHK Kft néhány évtizeden keresztül egymással szöges ellentétben álló programokat fog belőle finanszírozni! Ma, az új blokkok tervezésének, építésének időszakában lenne 6÷10 év annak eldöntésére, hogy a Magyar Köztársaság milyen módon kívánja zárni az üzemanyagciklust.
(4) A bodai mélygeológiai végleges lerakó ügyében nem a partner RHK Kft állásfoglalását kellene mérvadónak tekinteni! Érdemesebb lenne odafigyelni az MTA EK (AEKI) munkatársai által 2013-ban írt egyetemi oktató anyagra, amely kimondja, hogy hazai mélygeológiai végleges lerakóra (konkrétan tehát bodára) nem lenne szükség, ha a kiégett fűtőelemektől a Magyar Köztársaság meg tudna szabadulni. Ehhez semmi mást nem kellene tenni, mint az Oroszországi Föderációval felújítani az erre irányuló tárgyalásokat!
(5) A „Visegrádi atom-trojka” soha nem fog tudni megállapodni abban, hogy kinél is épüljön meg a reprocesszáló üzem!
(6) „Semmi sürgető”! Így igaz, de ez különösen igaz a „bodai kutatásokra”! Ezek 6÷10 évvel késleltethetők.
(7) A Reális Zöldek álláspontjához nem közel kell állni, hanem azt támogatni kellene! Az MTA EK, az atomenergia hazai alkalmazásának legfőbb tudományos háttérintézete ilyen kényelmes álláspontra nem helyezkedhet! A tét sok százmilliárd Ft.
A Magyar Köztársaság számára egyetlen ésszerű megoldás létezik: a kiégett fűtőelemektől (értékbeszámítással) megszabadulni.
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Szomb Máj 14, 2016 8:45 am
A KIÉGETT ÜZEMANYAGOK LEHETSÉGES JÖVŐJE
A kiégett üzemanyagok újrahasznosítása területén számos nagy külföldi kutató-fejlesztő-gyártó keresi a legjobb megoldást, emiatt is nagy a hazai bizonytalanság. A radioaktív hulladékok közül a kiégett üzemanyagok „kezelése” jelenti a legnagyobb pénzügyi terhet - és akár 100-1000 mrdFt nagyságrendű lehet egy esetleges tévedés kára.
Közismert, hogy a nukleáris energetika-ipar – beleértve a reprocesszálást is - komoly fejlődésen ment át. Látszanak új generációs kereskedelmi megoldások, perspektívikus kutatási irányok és fejlesztési eredmények. S biztosan talonban van számos, ma még nem nyilvános eredmény is.
A kiégett üzemanyagok lehetséges jövőjét a ma látható változatok műszaki-gazdasági-társadalmi elemzése alapján célszerű úgy kijelölni, hogy a ma még nem látható megoldások alkalmazása iránt is nyitott lehessen. Praktikusan két síkon vizsgálódni: hazain és egyelőre itthonról közép-európain (visegrádin?), s ha az elemzések esetleg régiós együttműködés célszerűségét mutatják, ennek kereteit is célszerű lesz majd megteremteni.
A vizsgálatokat az egyes változatok legutolsó működtetési időpontjáig (vagy egy konszenzusos időpontig), első lépésben (szűrésként) egyszerűsített annuitásos vizsgálattal célszerű megtenni a szokásos költség- és haszonelemek figyelembe vételével, azonos időpontra történő diszkontálással. A társadalmi kérdéseket lehet úgy is kezelni, hogy az egyes megoldásokat a társadalmilag elvárható biztonság kiépítésének és működtetésének költségeiben vesszük figyelembe.
A vizsgálatokat rendszeres időközönként – vagy lényeges új tény megjelenésekor – frissíteni célszerű.
A kiégett üzemanyagok –pihentetés utáni – távoli (2030-2040) jövőjét illetően röviden az alábbi alap-változatok rögzíthetőek:
A. Visszafordíthatatlanul eltemetni (Boda). Legkényelmesebb és a legnagyobb biztonságos tároló-térfogatot igénylő megoldás. A telephely ismert, de egyes tulajdonságai még nem. Költségei viszonylag jól becsülhetőek.
B. Rendszeres időközönként visszaszállítani Oroszországba reprocesszálásra, a sugárzó maradékait hazahozni, eltemetni (Boda). Itt már hasznosul a kiégett, bár valószínű, hogy a belőle készült új fűtőelem árában ez nem fog megjelenni. Tárgyalási kérdés. A lerakandó maradék veszélyesebb, de kisebb helyigényű. A változat részletesebb költségelemzést igényel.
C. Rendszeres időközönként visszaszállítani Oroszországba reprocesszálásra, a sugárzó maradékait kint hagyni. Nem szükséges Boda. Tárgyalási kérdés. Részletes költségelemzést igényel.
D. Visszanyerhetően tárolni (Bátaapáti?). Közismert, hogy a gazdaságosan bányászható természetes urán mennyisége korlátos, az áruk nő. A kiégett üzemanyagok újrahasznosíthatóak (ma már az újrahasznosított is újrahasznosítható), de ma még nincs összevethető értékük. Ez a „kivárás” változata. Kivárni, míg felmegy az értéke
a. és értékesíteni az oroszoknak, vagy harmadik félnek, vagy
b. amíg egy újabb, de új típusú atomerőmű építésének igénye fel nem merül, s az ehhez szükséges üzemanyagot a már akkor kiégettekből és a majdaniakból fogja a leendő szállító biztosítani (szerződéskötési kérdés), és esetleg többletként
c. ezen idő alatt felzárkózni a reprocesszálás tudományában, hogy legalább ennek egy részterületén a piacon versenyképes eredményeket érjünk el. Vannak jó szakembereink, oktató- és tudományos intézményeink, berendezéseink (pl. a kutató- és a tanreaktor, az új lézerközpont) a kezdéshez. Az orosz féllel vannak együttműködési megállapodásaink, amelyek talán bővíthetőek ilyen irányba is. Lehetnek régiós partnereink is. S egy ilyen kutatási-fejlesztési irány „felvétele” és művelése bizonyosan gazdagítana.
A D) változatnál az a lényeges kérdés, hogy a kiégettek tárolásának tényleges (jól becsülhető) költsége hogyan viszonyul azok várható (nehezebben becsülhető) érték-növekedéséhez.
Az A) változat tisztán hazainak tekinthető.
A B) és C) változat költségeinek megismerése érdekében az orosz partnerrel a tárgyalások azonnali megkezdése javasolható.
A D) változatnál évenkénti bontásban célszerű a kiégettekből (Paks II is) újrahasznosítható primer energia mennyiségét (PJ, TWnap) és becsülhető értékét meghatározni, illetve rögzíteni, hogy erre az energiamennyiségre mikor és milyen teljesítményű reaktorblokk építhető.
A D)a-b) változat nemzetközi kitekintéssel – esetleg a hagyományos energiahordozókhoz viszonyítva - becsülhető.
A D)c) változat sokváltozós (bár a többi is),
• tudomány-politikai,
• oktatás-politikai,
• szakma-poltikai,
• nemzetközi tudományos-technikai együttműködési,
• kül-politikai (EU, Oroszország, V4),
• ipar-politikai,
• s nem utolsósorban távlati alaperőmű-építési stratégiai megfontolásokat igényel.
A reális zöldek a változatok költségeinek-hasznainak a részletes megismerését szorgalmazzák. Van elegendő idő és pénz a vizsgálatok elvégzésére, így a döntésre is. A reális zöldek úgy látják, hogy egy ilyen vizsgálat elvégzése, a szakmával történő megvitatása elengedhetetlen, mert a kiégett fűtőelemek kérdése végtelen és konfliktusos történetté válhat. A reális zöldek ezen vizsgálatokhoz kész közreműködő konzulenseket, opponenseket javasolni.
Következő téma megtekintése Előző téma megtekintése Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban Nem módosíthatod a hozzászólásidat a fórumban Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban Nem szavazhatsz ebben fórumban Nem mellékelhetsz fájlokat a fórumban Nem tölthetsz le fájlokat a fórumban
Gy.I.K.
Keresés
Taglista
Csoportok
Profil
Üzeneteid olvasásához jelentkezz be
Belépés
