Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság
Tárgy: Nem kiegyensúlyozott műsorszolgáltatással szembeni kérelem elbírálásának a kérése.
Tisztelt Hatóság!
Az ATV elnevezésű televízió „Egyenes beszéd” című műsorszolgáltatásában, 2016. január 19-én - a műsorszolgáltatás kezdő időpontja 19:15 óra – Szél Bernadett (LMP) képviselő volt a vendége a műsorvezetőnek, Kálmán Olgának.
A médiaszolgáltató a stúdióbeszélgetést a honlapján a következővel értékelte:
Szél Bernadett
Az emberek fizették ki a Rothschild-tanulmányt, ennek ellenére nem mondja meg a kormányzat, hogy mennyibe került - ezt Szél Bernadett mondta az ATV Egyenes Beszéd című műsorában. Az LMP társelnöke szerint ez azért is érdekes, mert a Paks2 beruházással kapcsolatos Európa Bizottsági vizsgálat során éppen ezt a tanulmányt használja védekezésül a kormány.
Az ATV nevű médiaszolgáltató azt állítja a honlapján „Egyenes Beszéd Kálmán Olgával” című műsorról hogy „Amit a nap híreiről tudni kell. Ami fontos, az a hír, és ami a hír hátterében áll. Mindenkit megkeresünk, mindenkit megkérdezünk és egyenes beszédet várunk.”
A fenti kommunikációs célra való tekintettel Kálmán Olga, műsorvezetőnek Szél Bernadett, riport alanyával sugárzott beszélgetését követően drótposta formájában kérést küldtem.
Kértem a Műsorvezető úrhölgyet, hogy egy véges időn belül adjon hírértéket a Reális Zöldek által, 2016.01, 19-én kiadott az MTI-OS útján közzé tett közleménynek, tekintettel arra, hogy az „Egyenes beszéd” mindenkit meghallgat.
Hozzá teszem, tapasztalat alapján kivéve a reális zöldeket. Sajnos Kálmán Olga vezette Egyenes beszéd Paks ügyében, 2015-ben sugárzott egyoldalú, nem kiegyensúlyozott műsorszolgáltatásával a MÉDIA Hatóságnak benyújtott valamennyi beadványaink a Média Hatóság elutasította, jogorvoslati kérelmeinket a MÉDIATANÁCS utasította el.
Kálmán Olgának kérést küldtem, de valójában nem kiegyensúlyozott volt a Szél Bernadettel lefolyt beszélgetése. Arra gondoltam „Kérés” megjelölés esetén hátha együttműködő lesz Kálmán Olga, válaszra méltat.
Kálmán Olgának küldött kérésem hátterében azt állt, hogy a közvélemény számára egyáltalán nem ismert, hogy a Paks bővítése munkálatainak a megkezdésére, 2009-ben a baloldali többségű Országgyűlés kötelezte a Bajnai kormányt.
A 2009- ben, baloldali többségű Országgyűlés, módosította a 1996-ban baloldali többségű Országgyűlés által megalkotott és elfogadott atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvényt. .
Az Országgyűlés, 2009-ben igen nagy többséggel a fenti törvényt azzal egészítette ki, hogy a paksi atomerőmű telephelyén új atomerőművi blokk(ok) létesítésének előkészítését szolgáló tevékenység megkezdhető.
Paks bővítésének kormányzati munkájának a kötelezettsége törvényerőre emelkedett, jogforrássá vált.
Ha a 2010-es választásokat követően az második és harmadik Orbán kormány Paks bővítésének a munkáját nem folytatta volna, törvénysértést követett volna el!
Arra gondoltam, hogy amennyiben Kálmán Olga kérésemre pozitív módon reagál, Szél Bernadettel folytatott egyoldalú nem kiegyensúlyozott beszélgetését a Rothschild tanulmányról nem firtatom.
Kálmán Olgának, 2016. 01.19-én az adást követően a következő kérést küldtem elektronikus úton:
Kálmán Olga úrhölgy
műsorvezető
Tisztelt Műsorvezető úrhölgy, Szél Bernadett képviselő hölggyel, 2016. január 19-én folytatott stúdióbeszélgetésből nem derült ki a reális zöldek alábbi közleményében szereplő tények:
2016. január 19. kedd 18:47
A Reális Zöldek Klub közleménye
Budapest, 2016. január 19. kedd (OS) - Az LMP, Paks bővítésével szembeni lejárató kampányának a hátterében önös pártpolitikai cél, hazug propaganda áll.
A reális zöldek emlékeztetik a közvéleményt, hogy a Paksi Atomerőmű bővítésére 2009-ben baloldali többségű országgyűlés kötelezte az egymást váltó kormányokat.
2010 után Paks bővítésének az ügyében a második és harmadik Orbán kormány azt a tevékenységet folytatta/folytatja, amelyet 2009- márciusát követően a Bajnai kormány megkezdett.
Az sem ismert a közvélemény előtt, hogy Paks bővítéséhez az orosz hitel rendelkezésre állása, Medgyessy és Gyurcsány miniszterelnökök, Putyin elnöknél folytatott sikeres lobbi tevékenységének is, köszönhető.
2009-ben a Bajnai kormány úgy fogalmazott, hogy "az új atomerőművi blokk (ok) megépítése hazánk számára számos gazdasági, társadalmi, környezetvédelmi és szakmai előnnyel jár. Az atomerőműben termelt villamos energia ára kiszámítható, stabil, fajlagosan igen alacsony - nukleáris fűtőelem költsége a villamos energiatermelés teljes költségének mintegy 10-15%-át teszi ki – és nincs kitéve az olaj-és gázárak hektikus ingadozásnak."
Az LMP szakmai melléfogásban, tévedésben van, amikor a számítások abszolút értékéből "mára vonatkozó hétköznapi" következtetéseket von le, számon kér a Kormányon, anélkül hogy ezeket a többi technológiával való összehasonlításban tenné meg.
Hazánk erőműparkja bővítése szempontjából a nukleáris alapon a legjobb környezetbarát bővítés, minden más energiahordozóval történő bővítéshez képest.
Juhos László, elnök
Kiadó: Reális Zöldek Klub
Kérem, tegye lehetővé, hogy fentieket az Egyenes beszéd nézői megismerhessék.
Tisztlettel: Juhos László
Kérésemre választ nem kaptam.
Kérésemet - 2016.01.20 –án -, Kálmán Olgának tértivevény ajánlott levél formájában elsőbbségi kézbesítés megjelölésével postai úton is feladtam.
Melyek voltak azok a legfontosabb Kálmán Olga műsorvezető és Szél Bernadett riport alanya közt lefolyt beszélgetésben a Rothschild tanulmányról, amelyekben a reális zöldeknek korábban nyilvánosságra hozott szakmai véleménye/álláspontja Kálmán Olga kérdésiben és Szél Bernadett válaszaiban sem kerültek kifejezésre?
A Rothschild tanulmány négy hazai anyagra is reflektál. Ebből az egyik tanulmány az a tanulmány, amelyről Kálmán Olga, 2015. évben Felsmann Balázsnak adott szereplési/megszólalási lehetőséget az Egyenes Beszéd műsorszolgáltatásában.
Állítom, hogy a Rothschild tanulmány a „Felsmann tanulmányról” kifejtett véleménye elég jó megegyezést mutat a reális zöldek által a honlapjukon 2015. év közepén közzé tett alábbi írás tartalmával, szakmai megállapításaival:
Felsmann Balázs téved az atomerőmű beruházása kérdésében!
Kálmán Olga teljesen felkészületlen a beruházás alapismereteiben!
Legalább 75 százalékos áremelkedés és 85 százalék fölötti kihasználtság kell ahhoz, hogy a paksi bővítés visszahozza az árát, állítja Felsmann Balázs.
A beruházásról ismert néhány adat alapján egyszerű számítással Felsmann Balázs állítása cáfolható.
Ismert:
Az atomerőmű bővítés költségeinek 80 %-át finanszírozza az orosz fél, és 20 százalékát az ÁLLAM. Tízmilliárd euró, azaz mintegy háromezer milliárd forint hitelt vesz fel Oroszországtól az ÁLLAM. A törlesztést 2025-ben kell megkezdeni. Nagyjából az 5 –és 6-os számú blokkok megépítése 12 milliárd euróba kerül.
Az elkészült erőmű beüzemelése után, 11 év múlva kell megkezdeni, 21 éven keresztül kell majd törlesztenie az ÁLLAMNAK a hitelt.
Tételezzük fel, hogy 2026-ban:
• a két blokk kihasználtsága 75 %,10 %-al kevesebb, mint amivel Felsmann kalkulál,
• a bruttó áramdíj 50 Ft/kWh. A jelenlegi normál árszabás kb.:37 Ft/kWh. Felsmann 75 %-os áremelkedés tart szükségesnek, hogy a paksi bővítés visszahozza az árát. Az 50 Ft/kWh, csupán 35 %-os áremelkedést jelentene, a reális zöldek ezzel kalkulálnak.
A fentiek alapján 2026-ben Paks 2 termel: 15 768 000 000 kWh villamos energiát termel. (15.8 TWh)
2026-dik évben 27 %-os ÁFA kulcs esetén a bővítésben megtermelt minden egy kilowattóra villamos energiafogyasztó általi felhasználása 13.5 Ft - al növeli költségvetés bevételét.
2026-dik évben az ÁLLAM ÁFA bevétele a paksi bővítésből:
213 milliárd forint.
15 768 000 000 kWh X 13. 5 Ft/kWh = 212 868 000 000 Ft., azaz 213 milliárd Ft.
Az ÁLLAM számára a két blokk párhuzamos kapcsolását követően 15 év elteltével az ÁFA bevételből a tőke ráfordítás megtérül. Hozzá tesszük 75 %-os kihasználási tényező és 50 Ft/kWh ár esetén.
Az ATV televízió képernyőjén, 2015. június 25-én az EGYENES BESZÉD című műsorban Kálmán Olga műsorvezető, Felsmann Balázs vendégével „RÁFIZETÉS?” címmel beszélgetett a beruházásról.
Kálmán Olga teljesen felkészületlen volt a beruházás alapismeretében.
Kálmán Olga azt valótlanságot állította, hogy az építéshez állami forrásokra lesz szükség.
Kálmán Olga az építkezés szükséges beton beépítésével példálódzott.
Amit Paksra ráköltünk egyetlen egy köbméter betont is én fizetek, riogatta a nézőt Kálmán Olga.
Kálmán Olga figyelmét elkerülte, hogy a betont beépítő hazai vállalkozó munkáját az állam a hitel lehívásából fedezi.
A betont beépítő vállalkozó adózik. A vállalkozó betonbeépítéséhez új munkavállalókat alkalmaz, fesz fel. Az új munkavállalók nem segélyből vagy minimálbérből tengőknek, hanem jó fizetést élveznek, vásárolnak, növelik az állam bevételét.
Dátum: 2015. June 28. Sunday, 17:13 Szerző: realzoldek
Emlékeztetem a T. Hatóságot, hogy az Egyenes Beszéd, 2015. év júniusában sugárzott nem kiegyensúlyozott műsorszolgáltatásával
szemben a Reális Zöldek képviseletében panaszbeadvánnyal fordultam a T. Hatósághoz,
A kiegyensúlyozatlan műsorszolgáltatásra vonatkozó panaszomat a T. Hatóság elutasította. A T. Hatóság elutasító határozatával szemben jogorvoslati kérelemmel a MEDIATANÁCS -hoz fordultam. A MÉDIATANÁCS a T. Hatóság elutasító határozatét helyben hagyta.
Miért volt nem kiegyensúlyozott a 2016.01.19-dikei stúdióbeszélgetés?
A LMP, Szél Bernadett jegyzésével, 2016. január 19-ei MTI-OS közleményéket adott ki. A LMP közleményei szakmai kérdésekre tipikus populista politikusi válaszokat adtak.
Az LMP a lényeget nem látja - vagy nem is akarja látni. Ez a tény Szél Bernadettnek, Kálmán Olgával való stúdióbeszélgetésből kiderült.
Nézzük a stúdióbeszélgetésben felvetett témákat:
Mennyibe került a Paks II gazdaságosságát vizsgáló Rothschild tanulmány? Miért nem nyilvános?
Véleményem szerint a lényeg az, hogy miért volt rá szükség, s mit tartalmaz? Nyilvánvaló, ha nem lettek volna hazai szakszerűtlen tanulmányokra alapozott támadások az EU különböző szerveinél, nem kellett volna egy független, szakmailag nem kifogásolható intézményt ilyen - részben összehasonlító - vizsgálattal a KORMÁNYNAK megbíznia.
Kálmán Olga elhallgatta megkérdezni riport alanyát, hogy miért nem vasalja be a kormány a Rothschild tanulmányra költött összeget azokon az "anti-lobbista" hazai szakértőkön, akik miatt ezen kiadás szükségessé vált. Egyébként ezen hazai szakértőket vajon nem a magyar adófizetők pénzéből fizetik?
Miért Paks II és miért nem alternatív energia?
Bizonyítsa be Szél Bernadett, hogy olcsóbb energiát tudnak a nap és szél megújulók termelni, mint az atomerőmű! Nem lehet bizonyítani, se nálunk, sem sehol Európában. Rossz ötlet. Aki ennyi év és felesleges harc után még mindig ilyet javasol, az nem a hazai fogyasztók érdekeit szolgálja.
Miért merte gondolni a kormány, hogy a KNPA-ba befizetett pénzeket másra, rezsicsökkentésre fordítsa? Ezzel a nukleáris biztonságunkat veszélyeztetné!
Szerintem ketté kellett volna választani a kérdést:
Kell-e a továbbiakban évente annyi KN pénzalapot szedni (és halmozni), mint amikor élettartam-meghosszabbításról még nem beszéltünk? Az üzemidő végén nem kell több elhasznált szennyezett berendezés végleges elhelyezéséről gondoskodni! Legfeljebb a kiégett üzemanyagok száma fog nőni - ami más kérdés. Nyilván nem szükséges a továbbiakban hasonló ütemben növelni a pénzalapot, mint eddig. De lehet úgy is dönteni, hogy az eddig gyűjtött alap egy részét is felhasználjuk.
Az élettartam-meghosszabbítás lehetőséget ad arra, hogy az eddig gyűjtött, vagy az ezután gyűjtendő pénz egy részét hasznos dolgokra fordítsuk. Praktikusan energetikai célú fejlesztésekre. Olyanokra pl., amelyek csökkentik a fogyasztók energia-költségeit. Miért lenne baj ez?
Tisztelt Hatóság!
A T. Hatóságnak küldött beadványomat elektronikus úton megküldöm:
• Lázár János, miniszter úrnak,
• Aradszki András, államtitkár úrnak,
• Kovács Pál úrnak, a második Orbán kormány energetikai államtitkárának,
• Kara Ákos, infokommunikációért felelős államtitkár úrnak,
• Aszódi Attila, kormánybiztos úrnak,
azzal a céllal, hogy tájékoztassam őket a reális zöldek Paks bővítéséről szóló kiegyensúlyozott elektronikus műsorszolgáltatások megvalósulása érdekben kifejtett tevékenységéről.
Tisztelt Hatóság!
Várom a T. Hatóság kiegészítő adatszolgáltatásra vonatkozó megkeresését, hogy igazoljam, Kálmán Olgának küldött kérésem megérkezett Kálmán Olgához.
Budapest, 2016. január 20.
Tisztelettel: Juhos László, reális Zöldek elnöke
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Csüt Feb 04, 2016 11:32 am
From: Kara Ákos [mailto:akos.kara@nfm.gov.hu]
Sent: Thursday, February 04, 2016 11:26 AM
To: Juhos Laszlo
Subject: Válasz: Küldés: MNHH0001
Tisztelt Elnök Úr,
Solymár Károly helyettes államtitkár úr jelentkezik Önnél hétfőn e-mail-en.
Üdvözlettel,
Kara Àkos
---------------------------------------------
-------- Eredeti üzenet --------
Feladó: Juhos Laszlo <juhos>
Dátum: 04.02.2016. 8:36 (GMT+01:00)
Címzett: Kara Ákos <akos>
Másolatot kap: "Lázár János dr." <janos>, "Aradszki András dr." <andras>, 'Kovács Pál' <kovacsp>
Tárgy: Küldés: MNHH0001
Kara Ákos úr
államtitkár
Tisztelt Államtitkár úr!
Kérem legyen segítségemre a MÉDIA HATÓSÁG csatolt végzésének a megértésében.
Államtitkár úr segítségét előre is köszönöm.
Tisztelettel: Juhos László, reális zöldek elnöke
.
realzoldek Újonc
Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4748
Elküldve:
Pént Feb 05, 2016 11:13 am
From: Solymár Károly Balázs dr. [mailto:balazs.karoly.solymar@nfm.gov.hu]
Sent: Friday, February 05, 2016 11:04 AM
To: Juhos Laszlo
Cc: siposarpad.ugyved@gmail.com; Kara Ákos
Subject: RE: NMHH végzés értelmezése
Tisztelt Elnök Úr!
A szabályt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szó 2004. évi CXL. törvény tartalmazza.
Új szabály, a 2016. január 1-jét követően indult eljárásokban kell alkalmazni.
A vonatkozó részt idézem:
Bízom benne, hogy mielőbb érdemben elbírálják ügyét.
Üdvözlettel
Dr. Solymár Károly Balázs
infokommunikációért felelős helyettes államtitkár
Nemzeti Fejlesztési Minisztérium
1011 Budapest, Iskola u. 13.
Telefon: +36-1-795-1427
Fax: +36-1- 441-2562
E-mail: balazs.karoly.solymar@nfm.gov.hu
Web: ww.kormany.hu
71/A. §416 (1) A kérelemre indult eljárásban a hatóság – az e §-ban meghatározottak szerint – a kérelem beérkezésétől számított nyolc napon belül függő hatályú döntést hoz.
(2) A függő hatályú döntésben a hatóság rendelkezik arról, hogy
a) az eljárás lefolytatásáért fizetendő illetéknek vagy díjnak megfelelő összeget, ennek hiányában tízezer forintot a hatóság köteles a kérelmező ügyfél részére megfizetni;
b) a kérelmező ügyfél mentesül az eljárási költségek megfizetése alól;
c) a kérelmezett jog gyakorlása az ügyfelet megilleti.
(3) A (2) bekezdés c) pontját nem kell alkalmazni
a) a hatósági bizonyítvány kiállítására,
b) a hatósági igazolvány kiállítására,
c) a hatósági nyilvántartásba való bejegyzésre, törlésre és módosításra,
d) azon eljárásokban, ahol az ügy érdemében a hatóság mérlegelésétől vagy a tényállás tisztázásától függő összeget kell meghatározni, valamint
e) ha törvény ekként rendelkezik.
(4) Az (1) bekezdésben meghatározott döntéshez akkor kapcsolódnak joghatások, ha a kérelem beérkezését követő két hónap elteltével a hatóság a hatósági ügy érdemében nem döntött és az eljárást nem szüntette meg.
From: Juhos Laszlo [mailto:juhos.laszlo@chello.hu]
Sent: Friday, February 05, 2016 10:57 AM
To: Solymár Károly Balázs dr.
Cc: siposarpad.ugyved@gmail.com
Subject: RE: NMHH végzés értelmezése
Tisztelt Helyettes Államtitkár úr!
Köszönöm a válaszát. Kérem legyen kedves arra is, magyarázatot adni, hogy ezt a gyakorlatot a MÉDIA HATÓSÁG eddig miért nem követte?
A Média törvényben nincs ilyen passzus, amely a Média Hatóságnak ezt lehetővé tenné. Hol érhető el az erre vonatkozó jogszabály?
Kálmán Olga, Paks 2-ről riport alanyával együtt valótlanságokat állított, magyarán szólva hazudtak.
A vitatott ügynek Paks 2 beruházásának kiegyensúlyozott feldolgozását kértem az ATV nevű médiaszolgáltatótól, nem először. Kérésemet eddig a MÉDFIA HATÓSÁG elutasított, a jogorvoslati kérelmeket a MÉDIATANÁCS.
2010 Paks 2 beruházásról az ATV nevű médiaszolgáltató a nézőt nem tájékoztatta sokoldalúan!
A MÉDIA HATÓSÁG eddig valamennyi reális zöld beadványt elutasított, de büntetést még sohasem helyezett kilátásba.
Szerintem a büntetési szankció bevezetésével Magyarországon megszűnt vitatott ügyeknek elektronikus médiaszolgáltatók műsorszolgáltatásában a kiegyensúlyozott feldolgozása/bemutatása.
Ez bizonyos értelemben, a vélemény nyilvánítás magyarországi korlátozását jelenti, azon civil szervezeteknek, köztük a reális zöldek, amelyek például Paks 2 beruházása kérdésében álláspontjukat közzé teszik.
Paks 2 –ről a reális zöldek, 2015-ben csak az MTI-OS útján 15 közleményt adtak ki.
Az ALPTÖRVÉNYBEN is bene, van a médiaszolgáltató köteles a hallgatóval, nézővel együtt működni.
Szerintem a 2010 után elfogadott média törvény jó, sőt jobb mint az előző.
A MÉDAI HATÓSÁG és MÉDIATANÁCS sajnos nem teszi a dolgát.
Várom megtisztelő válaszát.
Tisztelettel: Juhos László, elnök
From: Solymár Károly Balázs dr. [mailto:balazs.karoly.solymar@nfm.gov.hu]
Sent: Friday, February 05, 2016 9:55 AM
To: juhos.laszlo@chello.hu
Cc: Kara Ákos; Pőcze Eszter
Subject: NMHH végzés értelmezése
Tisztelt Elnök Úr!
Ha a hatósághoz beérkezik egy kérelem, őt a törvény arra kötelezi, hogy egy úgynevezett „függő hatályú végzést” hozzon. Ez nem érdemi döntés még, hanem az ügyfelet védő szabály, amelynek célja az eljárások elhúzódásának megakadályozása.
Ha a hatóság az Ön kérelmének benyújtásától számított 2 hónap elteltével sem dönti el érdemben az ügyet, vagy nem szünteti meg az eljárást, akkor Ön
- mentesül az eljárási költségek megfizetése alól, azt a hatóság viseli, továbbá
- az eljárásért fizetendő illetéknek vagy díjnak megfelelő összeget, ennek hiányában tízezer forintot, a hatóság az Ön részére megfizet, a megelőlegezett eljárási költség összegét visszatéríti.
Röviden: az Ön kérelmét jelenleg érdemben vizsgálja a hatóság, ez kötelezettsége, és ha a döntést nem hozza meg 2 hónapon belül, onnantól Önnek a hatósági eljárás költség- és illetékmentes. (Ettől még természetesen érdemben dönteni kell a hatóságnak akkor is, ha kicsúszik a 2 hónapból).
Üdvözlettel
Dr. Solymár Károly Balázs
infokommunikációért felelős helyettes államtitkár
Nemzeti Fejlesztési Minisztérium
1011 Budapest, Iskola u. 13.
Telefon: +36-1-795-1427
Fax: +36-1- 441-2562
E-mail: balazs.karoly.solymar@nfm.gov.hu
Web: ww.kormany.hu
From: Kara Ákos
Sent: Thursday, February 04, 2016 11:36 AM
To: Solymár Károly Balázs dr.
Subject: Továbbított: Küldés: MNHH0001
-------- Eredeti üzenet --------
Feladó: Juhos Laszlo <juhos>
Dátum: 04.02.2016. 8:36 (GMT+01:00)
Címzett: Kara Ákos <akos>
Másolatot kap: "Lázár János dr." <janos>, "Aradszki András dr." <andras>, 'Kovács Pál' <kovacsp>
Tárgy: Küldés: MNHH0001
Kara Ákos úr
államtitkár
Tisztelt Államtitkár úr!
Kérem legyen segítségemre a MÉDIA HATÓSÁG csatolt végzésének a megértésében.
Államtitkár úr segítségét előre is köszönöm.
Tisztelettel: Juhos László, reális zöldek elnöke
Következő téma megtekintése Előző téma megtekintése Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban Nem módosíthatod a hozzászólásidat a fórumban Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban Nem szavazhatsz ebben fórumban Nem mellékelhetsz fájlokat a fórumban Nem tölthetsz le fájlokat a fórumban
Gy.I.K.
Keresés
Taglista
Csoportok
Profil
Üzeneteid olvasásához jelentkezz be
Belépés
