Reális Zöld Valóság
Reális Zöldek Klub internetes újság ( Nyilvántartásba vétel - Országgyűlési tudósítások)
  Belépés | Regisztráció

 Kezdőlapnak!

 Kedvencekhez! | (CTRL + D)
A Reális Zöldek Klub tudományos háttérének a művelői

Megnyitás külön ablakban
 
Tartalom
icon_home.gif Főoldal
realzoldek150.gif 
· Állásfoglalás
· Elérhetőség
· Bemutatkozás
· Közlemények
· Tájékoztató
· RZ Vélemények
· 20 éves a RZK

rzvlogo.gif 
null.gif Reális Zöldek Klub
null.gif környezetpolitikai
null.gif lapja
· Archívum

Közösség
· Hírek
· Hír rovatok
· Hírküldés
· Hír archívum
· Vélemények 1
· Szavazások
· Általános fórum
· Támogatók
· Vélemények
· Tartalom
· Kapcsolat
· Honlap Térkép
· Fórum
 
Google Kereső
Google

Keresõ
Keresett szöveg:

WWW
realzoldek.hu

SafeSearch::


Részletes Keresõ
 
Ott vagyunk a Facebookon
Reálzöldek Reális Zöldek Klub

Névjegy létrehozása

 
Facebook oldalak

Hárfás Zsolt

Atomenergia Info



 
A Reális Zöldek Klub eszmeiségét kifejező írások szerzői

Megnyitás külön ablakban
 
CAMPING
Mediterrán körülmények SIKONDÁN a fürdő mellett!
RIEDEL RENÉ
+36 20 991 3209
+36 72 481 981
7300 Komló-Sikonda
info @ medianocamping .hu medianocamping.hu
FACEBOOK
 
Vélemények

A ReálZöldek véleményei olvashatóak még az alábbi honlapokon:


Greenfo hírlevél!


 
Linkcsere

ReálZöldek logo


Link elérhető
http://realzoldek.hu/
zoldlogo150.gif


Link elérhető
http://realzoldek.hu/
rgszold.jpg


 
Kapcsolódás

Honlapunk kódja

 
Történelmi
Évfordulók


Évforduló naptár

 
Zöld Válasz

Zöld Válasz
 
Dr. Szabadi Béla blogja
"Kiszorított véleményem"
 
Elnökségi meghívó 2016. január 15.

- Elnökségi meghívó 2016. január 15-ére
- Mellékletek
- Az elnökségi ülés előadásai és fényképek
- BÜNTETÉS
 
Reális Zöldek Klub :: Téma megtekintése - SZIGETKÖZ ÚJRAGONDOLÁST!
Tartalomjegyzék
 Gy.I.K.Gy.I.K.   KeresésKeresés   TaglistaTaglista   CsoportokCsoportok 
 ProfilProfil   Üzeneteid olvasásához jelentkezz beÜzeneteid olvasásához jelentkezz be   BelépésBelépés 
Következő téma megtekintése
Előző téma megtekintése
Új téma nyitása   Hozzászólás a témához
Szerző Üzenet
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Szomb Feb 06, 2016 2:43 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

SZIGETKÖZ ÚJRAGONDOLÁST!

From: Ujhelyi Géza [mailto:ujhelyigeza1@gmail.com]
Sent: Saturday, January 30, 2016 10:55 AM
To: Juhos László
Cc: Péteri László
Subject: Szigetköz.

Kedves Laci(k)!

Mellékelten küldönm a MTA konferenciával kapcsolatos véleményemet:

Újragondolást!

A legutóbbi Szigetközi vízellátással kapcsolatos MTA konferencián elhangzott, hogy a magyar Kormány változatlanul az 1998 -s l álláspontja alapján áll.

Ez az álláspont abból az elképzelésből indult ki, hogy ha a Duna vízhozamának 50 %-t a Szigetközi vízellátásra lehetne fordítani, ez megoldaná annak problémáit. Mint ma már teljesen nyilvánvalóvá vállt, ez a kiindulási feltétel alapvetően két okból sem igaz!

A szlovák félnek, esze ágában sincs a jelenleg hiányzó, mintegy 30%-nyi többlet vízmennyiség átadására s ebből eredően, az ebből a 30 %-nyi vízből temelt energia mennyiség számára történő elvesztésére. Ezt az álláspontot magyarázza az , hogy birtokon belül van.
Valamint az is egyértelmű ma már, miszerint a 30%-nyi többlet vízmennyiség egyáltalán nem oldaná meg a Szigetközi vízszint csökkenésből eredő problémák megoldását.

Fentiek alapján az az álláspont miszerint a 30%-nyi többlet vízmennyiség átadása esetén a magyar fél teljesen lemondana a Bősön termelt energiából rá eső részről, teljességgel ellenkezne a magyar érdekekkel.

Ha még a 30 %-s többletet sem sikerülne kialkudni, úgy már a termelt energiáról való lemondás egyenesen a saját érdekeink elárulását jelentené. Igaz erre azt lehet mondani, hogy akkor nem kellene számításba venni a létrehozás költségeit, illetve az annak megosztásából ránk eső terheket.

Figyelembe kell venni azonban azt is, az elmúlt 23 év alatt az erőmű gyakorlatilag megtermelte létesítésének költségeit, azaz megtérült!

Nem lehet eltekinteni továbbá attól sem, hogy a szlovák fél az erőmű megindulása óta a termelt energia - vízjog szerint - Magyarországnak járó részét önkényesen sajátjának tekintette s ezzel a mű létesítésének - Magyar félre eső részét - már megkapta!

Ezek után lemondani az erőmű várható, az élettarmamából még hátralévő legalább 60-70 évnyi időben megtermelődő hasznáról - óriási felelőtlenség!

Fentiek alapján feltétlenül szükséges lenne a hazai álláspont újra gondolása, további károk megelőzése érdekében!


Ujhelyi Géza
aranydiplomás gépészmérnök




.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Vas Feb 07, 2016 7:58 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

From: László Péteri [mailto:peteril62@gmail.com]
Sent: Sunday, February 07, 2016 5:26 PM
To: Ligetvári Ferenc
Subject: Dunai nemzetközi hajózás feltételeinek biztosítása. Háttéranyagok.

Tisztelt Ligetvári Úr! Kedves Feri Bátyám!

Tájékoztatásul, mellékelten küldöm a fenti tárgyra vonatkozóan készített összeállításomat, esetleges további hasznosítás reményében!

Kellemes - munka-, és balesetmentes - hétvégét kíván,

Baráti üdvözlettel:

Péteri László
aranydiplomás építészmérnök, egyetemi tanársegéd
ny. minisztériumi vezető főtanácsos, az OIH /
Országos Idegenforgalmi Hivatal v. főmérnöke,
belkereskedelmi-idegenforgalmi szakértő

mobil: +36 30 319 2033


Utóirat:

- a 2016.01.26-i, MTA-KÖTEB "A Szigetköz-Csallóköz rehabilitációja: lehetőségek és kockázatok" c. nemzetközi, tudományos konferenciára szóló meghívót és programot köszönettel vettem, regisztráltam is, de azon családi okok miatt sajnos személyesen nem tudtam részt venni.


- a Duna ügyében addig nem várható elmozdulás, amíg Magyarországon nem számít

1. "megújulónak" és államilag is támogatandónak a tiszta, fenntartható, szinte "ingyen" vízenergia, és annak többcélú hasznosítása (árvíz-, belvíz-, aszály-, jégár-, vízszennyezés ellen védelem, ívóvíz, mezőgazdasági öntözővíz, ipari-, hűtővíz-biztosítás), valamint


2. "környezetbarátnak" és államilag támogatandónak a vízi-közlekedés/szállítás, személy-, és teherhajózás, kikötőhálózat, a vízi-, vízparti-, kerékpáros-, öko-, és kulturális-turizmus (lásd: Nemzetközi Duna Túra / TID, EuroVelo EV-6. sz. Duna-menti Nemzetközi Kerékpárút Hálózat, Duna-menti Limesút, stb.) hálózatának integrált, egymással is összehangolt. hosszú-, közép-, és rövid-távú-, ágazati-, területi-, hálózati-, intézményi tervezése, komplex fejlesztése és finanszírozása (EU+hazai társfinanszírozás), és amíg


3. az MTA vezetősége nem áll ki egyértelműen és határozottan, az akadémikusai által készített, hivatalos dokumentumai mellett, és a "civilnek" álcázott, radikális álkörnyezetvédők, és egyes médiumok nemtelen támadásai ellen, a féligazságokkal, a hazugságokkal (pl. 1992.06. Duna Kör / Vargha János, Hajósy Adrienne: "C" variáns = "Papírtigris", "Ökológiai katasztrófa"-vízió, stb.) szemben (lásd: MTA-KSP "Megújuló energiák hasznosítása" (Büki Gergely-Lovas Rezső), és "Magyarország vízgazdálkodása: helyzetkép és stratégiai feladatok" (Somlyódy László), valamint dr. Mosonyi Emil akadémikus, a vízépítés nemzetközi hirű professzora életműve és hazai-, ill. nemzetközi munkássága, stb. mellett), és a fentiekkel összefüggésben


4. a Bős-Nagymarosi Vízlépcső-rendszerrel kapcsolatos Hágai-per mielőbbi lezárása érdekében nem folytat jóhiszemű tárgyalásokat, és nem törekszik kompromisszumos, mindkét fél számára elfogadható megállapodásra a szlovák partnerrel, Szigetköz és Csallóköz rehabilitációját, a Duna - mint nemzetközi víziút - hajózhatóságának biztosítását is beleértve!


5. a fentiek szükségesek a "Nemzeti Vízstratégia / Kvassay Jenő Terv - KJT-2015", valamint az Európai Unió Duna Régió Stratégiája / EUDRS, és egyúttal a Paksi Atomerőmű tervezett bővítésének, nemzeti érdekeinket, energia-, és importfüggőségünk csökkentését is szolgáló megvalósításához!



Mellékletek:

https://drive.google.co m/file/d/0B2ifl7cAGjhpazVhTHR5RkZ1aHc/view?usp=sharing




.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Hétfő Feb 08, 2016 10:19 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

Dunai nemzetközi hajózás feltételeinek biztosítása. Háttéranyagok 2. rész

Kedves Kollégák!

A fenti tárgyú írásom kiegészítéseként, mellékelek még néhány dokumentumot, amelyek több szempontból - nemzetközi., európai-, együttműködési-, vízügyi-, vízgazdálkodási-, közlekedési-, hajózási-, logisztikai-, energetikai-, gazdasági-, gazdaságossági-, környezeti-, Duna-menti-, és ezen belül szlovák és magyar szempontból, de tudományos-, szakmai alapokon - vizsgálták a Duna többcélú hasznosíthatóságának téma-, ill. problémakörét.

Nevezetesen:

- a Duna hajózhatóságának
- a Duna vízenergiájának

többcélú hasznosítását, hasznosíthatóságát, és kiemelve főleg annak kihasználatlan lehetőségeit.

Érdekes módon, éppen annak a WWF-nek képviselői, akik a hazai Vízgyűjtő-gazdálkodási Tervek / VGT készítésében, majd felülvizsgálatában / VGT-2, az Országos Környezetvédelmi Tanácsban / OKT, az Országos Vízgazdálkodási Tanácsban / OVT és a Területi Vízgazdálkodási Tanácsokban / TVT közvetlen képviseletet kaptak, éppen az a WWF 2009-ben, „arra kérte az Európai Bizottságot, hogy Magyarországnak ne adjon támogatást a Duna hajózhatóságának fejlesztésére”, ill. „Megengedhetetlen, hogy az előkészítést és a kivitelezést ugyanaz a VITUKI végezze el. (hol van már a VITUKI?) A Szob feletti Duna-szakaszon a Környezetvédelmi és a Vízügyi Minisztérium megbízásából készült elemzés megmutatta, hogy a VITUKI által tervezett beavatkozások töredéke is elég volna a hajóút biztosítására.” (Lásd: a korábbi, WWF-International, 1994.06.14-i, Igor Mucha professzornak, a WWF-A miatt, Sylvén Magnus és Claude Martin igazgató urak által írt, elnézést kérő levele után és ellenére(!), „A WWF panasza a dunai tervek miatt” . 2009.11.19-én kelt cikk!)

Ha ehhez még hozzá-veszem azt a tényt, hogy a VGT-1 2009. évi konzultációin, majd a VGT-2 2015. évi konzultációin rendszeresen részt-vettek - a Tisza-tavi fórum kivételével (!?) -, minden társadalmi-, gazdasági-, környezet-, és természetvédelmi célokat szolgáló fejlesztési elképzelést - mondva-csinált érvekkel - kifogásoltak, elvből elleneztek, és látatlanul, a kiváló és jó minősítést kapott, Tisza-tavat "mocsár"-nak minősítették (lásd: vonatkozó jegyzőkönyvek! Lányi András, Bárdos Deák Péter, Jánossy András, Gruber Tamás, Hajósy Adrienne, és a többiek - minden alapot nélkülöző - nyilatkozatai, stb.), és eközben egyetlen konkrét, reális megoldási javaslatot nem tettek, akkor jogosan merül fel a kérdés, hogy a WWF, és a többi radikális "ál-környezetvédő" (Greenpeace, Duna Kör, Duna Charta, Védegylet, Élőlánc, stb. valójában ki(k)nek az érdekeit képviseli? És, ha bebizonyítható, hogy - állami támogatásuk ellenére - nem a tényleges nemzeti érdekeket képviselik, akkor mit keresnek még most is a hazai "döntéselőkészítő szervezetek" hivatalos delegáltjai között, az igazi - de támogatásban nem részesülő - környezetvédő civil szervezetek helyett?

Az MTA-KÖTEB 2016.01.26-i, nemzetközi konferenciájának közleményéből annyi már kiderült, hogy a Magyar Tudományos Akadémia már megtette az első, komoly lépéseket a nemzet-stratégiai szempontból fontos - évtizedek óta megoldatlan - problémák tisztázása, a laikus, tudomyánytalan vélemények, féligazságok, hazugságok és azok terjesztőinek leleplezése érdekében.
Ennek keretében:
- megindított egy tudományos-szakmai alapokon működő társadalmi párbeszédet, valamint
- megszüntette az MTA Szigetközi Munkacsoportját (amelynek titkára az a Hajósy Adrienne volt, aki 1992-ben, a "C" variánst, ill. a Duna szlovák részről történt elterelését az ugyancsak Duna Körös Vargha Jánossal együtt - "Papírtigris"-nek tartotta, a vízügyi-, és energetikai szakemberekkel, és a Szigetköziekkel ellentétben!) és
- a téma, annak összetett, bonyolult, multi-, és interdiszciplináris jellege miatt az MTA-KÖTEB hatáskörébe és illetékességébe került! (Lásd kivonat: "A Magyar Tudományos Akadémián korábban egy „Szigetközi munkacsoport” is működött. A testület utolsó tisztújítása 2008-ban volt, 2011-ben viszont már nem választottak új tagokat. Az Akadémiának tehát „Szigetközi munkacsoportja nincsen. A multidiszciplináris környezeti ügyek az Akadémián az MTA KÖTEB-hez tartoznak - http://mta.hu/cikkek/kornyezettudomanyi-elnoki-bizottsag-127632 .")

A fentiek alapján csak azt kivánhatjuk, hogy az MTA új vezetése, következetesen menjen végig ez az úton, és járjon elől, az értelmes, szakmai-tudományos alapokon nyugvó, társadalmi párbeszéd - korábban jól működő - hazai gyakorlatának újbóli felélesztése területén, jó példát mutatva a többi intézmény, és a politikai döntéshozók, ill. döntéselőkészítők számára is!

Remélhetőleg a "jó példa ragadós lesz", amíg nem késő! Ehhez kívánunk erőt, egészséget és főleg kitartást,

Baráti üdvözlettel:
--
Péteri László
okl. építészmérnök, egyetemi tanársegéd
ny. min. vezető főtanácsos, belkereskedelmi-
idegenforgalmi szakértő

mobil: +36 30 319 2033

Utóirat:

A radikális, civilnek álcázott álkörnyezetvédők vízlépcső-, vízerőmű-ellenes álláspontjuk igazolásaként évtizedek óta a "csúcsrajáratás"-ra hivatkoznak, amelynek cáfolataként, közvetlenül megkerestem Ilka Alfrédot, a Bősi Vízerőmű-rendszer igazgatóját, ill. Ötvös Pált, a Tiszalöki és a Kiskörei Vízerőmű igazgatóját, és írásbeli tájékoztatást kértem tőlük, és ennek végeredményét kértem szóbeli tájékoztatásom alapján a VGT-2 konzultációk jegyzőkönyvében is szerepeltetni! A tények nem hatották meg sem a WWF, sem a Duna Charta, sem a Védegylet, sem a Szigetközben működő Reflex Egyesület, stb. képviselőit sem, továbbra is rendületlenül szajkózzák a 20-25 év alatt betanult szöveget, miközben hasznosítatlanul, ill. jelentős károkat okozva, rengeteg víz lefolyt nemcsak a Dunán, hanem a Tiszán és a Dráván is! Túl drága mulatság ez egy ilyen, szegény, kis országnak, miközben ezt a luxust a gazdag országok nem engedhetik meg maguknak! (lásd: a Rajnán a Rheinfeldeni-, és az Iffezheimi Vízlépcső-komplexumokkal kapcsolatos, alábbi dokumentumokat is!)

http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1584 Péteri László és Ilka Alfréd párbeszéde. Bősi Vízerőmű gazdaságossági-, megtérülési számításai, az elmúlt évtizedek értékelése, „csúcsra-járatás” a múlté!
Péteri László
https://www.scribd.com/doc/279421161/2003-2-IlkaAlfred-Tiz-Ev e-Helyeztek-Uzembe-a-B%C5%91siVizer%C5%91m%C5%B1vet-1-MagyarEnergetika-2003-2bol16 Ilka Alfréd: 10 éve helyezték üzembe a Bősi Vízerőművet. Magyar Energetika 2003. évi 2. szám kivonata.

http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1212 Közreadva: 2012.11.14. Bős-Nagymarosi Vízlépcső-rendszer. Tények és adatok a 20 éve üzemelő Bősi és Dunacsúnyi Vízlépcsőben üzemelő Vízerőművekről. 1. rész. Bős és környezete...
Péteri László
fwbsnagymarosivzlpcsrendszer_tnyeksadatoka20 - tömörített fájlok letöltése Mellékletek.

http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1213 Közreadva: 2012.11.15. Bős-Nagymarosi Vízlépcső-rendszer. Tények és adatok a 20 éve üzemelő Bősi és Dunacsúnyi Vízlépcsőben üzemelő Vízerőművekről. 2. rész. Dunacsúny és környezete
Péteri László
fwdbsnagymarosivzlpcsrendszer_tnyeksadatoka2 - tömörített fájlok letöltése Mellékletek.

http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1214 Közreadva: 2012.11.15. Bős-Nagymarosi Vízlépcső-rendszer. Tények és adatok a 20 éve üzemelő Bősi és Dunacsúnyi Vízlépcsőben üzemelő Vízerőművekről. 3. rész. Dunakiliti és környezete
Péteri László

https://www.youtube.com/watch?v=8hwGUxsB800 3:54 Feltöltés: 2008. jan. 20. Részletek Paulus Alajos: „Megérett az idő a döntésre” c. filmjéből. Vargha János – Hajósy Adrienne: A „C” változat nem fog megépülni! (?) 1992. évi felvételek, és a valóság!

http://www.youtube.com/watch?v=eGbrneNITtk 3:00 Megjelenés ideje: 2013. okt. 21. Iffezheimi Vízlépcső-komplexum, a Felső-Rajna közös, német-francia határán (duzzasztó, vízerőmű, iker hajózsilip, közúti híd, német-francia határátkelő, hallépcső-, halút-rendszer) Németország legnagyobb vízerőműve. 4 év építési idő 3 percben!


Mellékletek:

https://drive.google.com/file/d/0B2ifl7cAG jhpaEhKdTJ6azFXWTg/view?usp=sharing




.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Kedd Feb 09, 2016 11:50 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

From: Szarka László [mailto:Szarka.Laszlo@csfk.mta.hu]
Sent: Monday, February 08, 2016 10:11 PM
To: undisclosed-recipients:
Subject: mta.hu beszámoló a Szitegköz-Csallóköz konferenciáról, hangfelvétellel


A SZIGETKÖZ ÉS A CSALLÓKÖZ REHABILITÁCIÓJA: LEHETŐSÉGEK ÉS KOCKÁZATOK c. konferencia résztvevőinek

Tisztelt Konferencia-résztvevő!

Az mta.hu weboldalon a konferencia-beszámoló (http://mta.hu/mta_hirei/duna-konferencia-az-akademian-eloszor-mutattak-be-a-szigetkoz-es-a-csallokoz-rehabilitaciojaval-kap csolatos-tanulmanyokat-105752) kiegészült a konferencia hangfelvételével is, amit három részben találnak meg:
1. http://mta.hu/data/dokumentumok/hangfelvetelek/R09_0007.MP3
2. http://mta.hu/data/dokumentumok/hangfelvetelek/R09_0008.MP3
3. http://mta.hu/data/dokumentumok/hangfelvetelek/R09_0009.MP3

Üdvözlettel:
SZARKA László



.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Kedd Feb 09, 2016 11:51 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

http://mta.hu/mta_hirei/duna-konferencia-az-akademian-eloszor-mutattak-be-a-szigetkoz-es-a-csallokoz-rehabilitaciojaval-kap csolatos-tanulmanyokat-105752


Duna-konferencia az Akadémián: először mutatták be a Szigetköz és a Csallóköz rehabilitációjával kapcsolatos tanulmányokat

Magyar és szlovák kutatók értékelték az MTA Székházában azokat a vizsgálati jelentéseket, amelyeket a két ország szakértői 2008 és 2013 között készítettek.

2016. JANUÁR 28.
A tanácskozásra az MTA Környezettudományi Elnöki Bizottsága mindazokat – kormányzati tisztviselők, kutatók, természetvédők - meghívta, akik az elmúlt években hozzájárultak a vitás kérdések rendezéséhez.
„Évtizedek óta görgetjük magunk előtt a Dunával kapcsolatos ökológiai, energetikai, jogi és politikai vitáinkat. Pedig a képlet – elvben – egyszerű. Végső soron mindenki megfelelő mennyiségű tiszta vizet, egészséges környezetet, gazdag és változatos élővilágot szeretne” – fogalmazott az Akadémia zsúfolásig megtöltött Nagytermében egybegyűlteket köszöntő beszédében Lovász László, az MTA elnöke.
Mint mondta, természetes, hogy a rendkívül összetett problématerületből mást emel ki az energetikai szakértő, mást a környezetvédő és megint mást az, aki a Duna mellett él és például a Szigetközben vagy a Csallóközben van az otthona. A Magyar Tudományos Akadémia azért adott helyet a találkozónak, hogy magyar és szlovák kutatók, kormányzati tisztviselők, természetvédők szakmai érveiket ismertetve tudjanak beszélni a Dunáról. Lovász László kiemelte, hogy a mostani tanácskozástól függetlenül már tavaly ősszel megalakult az az elnöki víztudományi ad hoc bizottság, amelynek fő feladata, hogy felmérje a „víz és környezet‟ tárgykörben eredményesen végezhető kutatások lehetséges tematikáját, illetve azok akadémiai szervezeti hátterét

Szigetközi táj (fotó: eurovelo.com)
Párbeszéd minden fontos szereplővel

A magyar kormány 2008 és 2010 között az összes érintett tudományág csaknem 30 képviselőjének bevonásával vizsgálta a szigetközi rehabilitáció lehetőségeit.
Szlovákia 2012-ben és 2013-ban válaszolt a magyar kutatási eredményekre, felvetésekre és javaslatokra. A két vizsgálati anyag első együttes, nyilvános bemutatásának és értékelésének az MTA Környezettudományi Elnöki Bizottság adott helyet az Akadémia Székházában. „A cél az volt, hogy előmozdítsuk a párbeszédet, lehetőséget nyújtsunk a témával foglalkozó szakértők számára a racionális vitára" – nyilatkozta az mta.hu-nak Németh Tamás akadémikus, a Környezettudományi Elnöki Bizottság (KÖTEB) elnöke, aki szerint az előkészítésnek köszönhetően is jó hangulatú eszmecsere folyt. Hozzátette: a bizottság minden fontos szereplőt meghívott a tanácskozásra, amely újabb lépés lehet a vitás kérdések megoldása felé. Fontosnak nevezte, hogy mindkét országban szakmailag megkérdőjelezhetetlennek számít az az elvárás: ha nem is 50 százalékra, de a jelenleginél mindenképpen több vízre lenne szükség az öreg mederbe.
Itt az ideje az új adatok és eredmények összegzésének

Németh Tamás felhívta a figyelmet arra, hogy a Duna, ahogyan mi ismerjük, már a 19. században végrehajtott szabályozások eredményeként alakult ki. Azóta a majd negyed évszázaddal ezelőtti, Szlovákia által végrehajtott Duna-elterelés volt a legjelentősebb természeti következményekkel járó emberi beavatkozás. Az ennek nyomán tapasztalható környezeti változások többségét pontosan nem lehetett előre jelezni. Ráadásul az időjárás változékonysága, a Duna felső vízgyűjtő területén tapasztalható, néhol szélsőséges csapadékmennyiség ugyancsak hozzájárult ahhoz, hogy megannyi kérdésre sokáig nem tudtak válaszokat adni a szakemberek. „Mára már azonban hatalmas nagyságú adathalmaz áll rendelkezésünkre" – tette hozzá.
Szerződés, felmondás, elterelés, tárgyalás – Bős-Nagymaros dióhéjban

1977 – Szerződés a Bős-Nagymarosi Vízlépcsőrendszer közös megépítésére
1989 – A Magyar Országgyűlés úgy dönt, hogy Nagymarosnál nem épül erőmű
1992. május – Magyarország megszünteti az 1977. évi szerződést
1992. október – Dunacsúnnál a Cseh-Szlovák Köztársaság önhatalmúan eltereli a Dunát saját területére
1993 – Magyarország és Szlovákia egyaránt a Hágai Nemzetközi Bírósághoz fordul
1997 – A Hágai Nemzetközi Bíróság ítélete. Az ítélet végrehajtásával kapcsolatos kétoldalú tárgyalások azóta is tartanak.
2007 - Magyarország és Szlovákia a tárgyalások előmozdítása érdekében közös stratégiai környezetvédelmi vizsgálatot indított
2010 - Magyarország a szigetközi régió rendezésére hat különböző műszaki megoldás közös vizsgálatára tett javaslatot
2013 - A szlovák fél elvégzi az átadott magyar javaslatok részletes műszaki és ökológiai értékelését
Kutatóintézetek, egyetemek, vízügyi szervezetek adatbázisai teszik lehetővé a szerteágazó vizsgálatokat. Mint fogalmazott, ha sok adat és azok felhasználásával megfelelő mennyiségű kutatási eredmény áll rendelkezésre, ha a különböző szakemberek, társadalmi szervezetek és kormányzati tisztviselők bizonyos keretekben már egyetértenek, akkor van remény arra, hogy a politikusok is könnyebben megegyeznek.
Szerinte a most nyilvánosságra hozott tanulmányok is azt mutatják, hogy eljött az ideje az adatokat szintetizáló és értékelő gondolkodásnak. A kutatásoknak, monitoringvizsgálatoknak folytatódniuk kell. Reményét fejezte ki, hogy erősödik a kompromisszumokra való készség, a kritikák megfogalmazói pedig egyre inkább nem érzelmeik, hanem a tudományos eredmények alapján fogalmazzák meg véleményüket.
A magyar kormány álláspontja (1998 óta változatlan)

Magyarország nem épít sem Nagymarosnál, sem máshol újabb duzzasztóművet a Dunán
2. A meglévő műszaki adottságokra tekintettel rehabilitálni kívánja a közös szigetközi Duna-szakaszt
3. Több vízre tart igényt a szigetközi közös Duna-szakaszban
4. Nem kíván részt venni a bősi erőmű üzemeltetésében
5. A nemzetközi hajóút által érintett közös Duna-szakaszon törekszik a Duna Bizottságnak a hajózóút paramétereire vonatkozó ajánlásait teljesíteni
6. Szorgalmazza, hogy a felek kölcsönösen mondjanak le az egymással szembeni kártérítési igényeikről
A KÖTEB elnöke hangsúlyozta, hogy az MTA továbbra is kész helyet biztosítani a hasonló rendezvényeknek, a párbeszéd, a közös munka, a szakmai együttműködésre való törekvés nyomán pedig az látható, hogy az álláspontok az utóbbi időben közeledtek egymáshoz.
A szakmai előadásokat követően a meghívott civil szervezetek mondták el véleményüket, majd egyórás vita következett. A vita levezető elnöke, Szarka László akadémikus szerint a valamikori Duna-körből kinőtt csoportok kivételével a résztvevők lényegében azonos álláspontra helyezkedtek. Támogatják az adott feltételek között lehető legjobb megoldást, azaz a magyar-szlovák megegyezést az eddiginél több vízzel és fenékküszöbök létesítésével. 1995-ben ugyanis fenékküszöbbel sikerült a természetvédelmileg értékes magyar oldali hullámtér állapotát stabilizálni. A szigetközi önkormányzatok – a lakosság általános támogatását élvezve – egységesek, és bíznak a megoldást ez irányban kereső szakemberekben – magyarázta Szarka László.
(A Magyar Tudományos Akadémián korábban egy „Szigetközi munkacsoport” is működött. A testület utolsó tisztújítása 2008-ban volt, 2011-ben viszont már nem választottak új tagokat. Az Akadémiának tehát „Szigetközi munkacsoportja" nincsen. A multidiszciplináris környezeti ügyek az az Akadémián az MTA KÖTEB-hez tartoznak.)
Az MTA Székházában tartott Duna-konferencia hangfelvételei

I. rész • II. rész • III. rész
A Szigetköz és a Csallóköz rehabilitációjával kapcsolatos tanulmányok

Háttéranyag a bős-nagymarosi tárgyalások helyzetéről
A magyar stratégiai környezetvédelmi hatásvizsgálat (SKV) dokumentumai

Megvalósíthatósági tanulmány – Dunacsún/Szap közötti szakasz
Vezetői összefoglaló (angolul)
Teljes tanulmány (angolul)
Előzetes környezeti jelentés – Szigetköz (magyarul)
Előzetes környezeti jelentés – Szap-Szob közötti szakasz
A tanulmány magyarul
A tanulmány angolul
A szlovák SKV dokumentumai

Előzetes környezeti jelentés – Dunacsún/Szap közötti szakasz (angolul)
Előzetes környezeti jelentés – Szap-Budapest (angolul)
A magyar-szlovák SKV munkacsoport következtetései (angolul)
A tanácskozáson elhangzott további előadások

Felszíni vizekre gyakorolt hatások 2D hidrodinamikai modellvizsgálata
A magyar stratégiai környezetvédelmi vizsgálat ökológiai eredményei
A restaurációs alternatívák vizes élőhelyekre gyakorolt hatásainak elemzése
A szlovák stratégiai környezetvédelmi vizsgálat eredményei (angolul)
Megőrzendő természeti értékek a Szigetközben (a vízhiány és vízpótlás lehetőségének tükrében)
A szigetközi vízpótlás vízügyi eredményei
A csallóközi természetvédelmi rehabilitáció eredményei, lehetőségei (angolul)
Árvízi kockázatok és ezek kezelése
Jogi lehetőségek és kockázatok
A Duna Charta hozzászólása
A Pisztráng Kör Egyesület hozzászólása
„Szigetköz–Felső-Dunamente”Térségi Fejlesztési Tanács hozzászólása

.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Csüt Feb 18, 2016 8:09 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

From: Ujhelyi Géza [mailto:tabeco@t-online.hu]
Sent: Thursday, February 18, 2016 6:07 PM
To: Juhos László
Cc: Péteri László; "Héjjas dr. István"
Subject: Re: Javaslat

Laci !

Én a következő állásfoglalásra gondoltam:

A Duna Charta a magyar- szlovák tárgyalások felfüggesztését kéri…


A Reális Zöldek elsősorban a Szigetköz alacsony vízszintjének megemelését s az ebből eredő károk mérséklését tartja első sorban megoldandónak. A Duna Kör újra elővette rég megbukott érveit, mely szerint a vízlépcsőzés fokozná az ivóvízbázisok elszennyeződését. Ezzel az érvvel ( az ökonomiai katasztrofával való fenyegetéssel ) Magyarország a Hágai Nemzetközi Bíróságon is elbukott!

A Bősi erőmű vízlépcsője immár 23 éve üzemel és erre visszavezethetően semmilyen ivóvízromlás nem adódott az érintett szakaszokon!

Nyilvánvaló, hogy a fenékküszöbök kialakításánál az árvízek levezetését is meg kell oldani, de ez nem laikusokra, hanem szakemberekre tartozó feladat.

A szlovák magyar tárgyalásokon viszont a magyar félnek ragaszkodnia kell az 50 % -nyi vízmennyiségből jelenleg hiányzó mintegy 30 % - nyi vízmennyiségből megtermelt villamos energia jövőbeni átadásához. Ezt az energia mennyiséget eddig a szlovák fél saját céljaira használta, így ennek ellenértéke fedezte a mű Magyar félre eső költségeit.




2016. febr. 18. dátummal, 17:54 időpontban Juhos Laszlo <juhos> írta:

Németh Zsolt úr elnök

Kedves Elnök úr! Tájékoztatás céljából küldöm a reális zöldek honlapján közzé tett írást.

http://www.realzoldek.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=4287

Szerintem a Duna Charta néhány mozgalmár gyülekezete, tevékenysége politikai veszélyt nem jelent a kormány számára. Az MTA konferencián sokan voltak Szigetközből. Úgy gondolom, hogy Tócsányi miniszter túl óvatosan/diplomatikusan kezeli a szakmai kérdést. Nem ismeri a múltat, amelyről a két bizottság együttes ülésen elhangzott.
Javaslom, adjatok több bátorságot a Miniszter úrnak.

Üdvözlettel: Juhos László, reális zöldek elnöke



.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Csüt Feb 18, 2016 10:38 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

Kedves Kollégák!

A Duna Charta laikus, és szándékosan időt-húzó közleményéhez - a jogi csűrés-csavarás helyett - a magam részéről az alábbi kiegészítő megjegyzéseket fűzöm, néhány tudományos, szakmailag megalapozott háttéranyag kíséretében.
A civilnek álcázott, radikális álkörnyezetvédőknek inkább azt javasolnám, hogy kellő "mea culpá"-zás után, most legalább segítsenek abban, hogy a "Duna Kulcsá"-nak (Dunakiliti) legalább egy részét 24 év után vissza tudjuk szerezni, és ne kössenek még egy "vitézcsomót" a Dunára!

Remélem, hogy egyszer még eljön az "igazság pillanata"! (... és az igazság-szolgáltatásé is!)

Ebben segíthetne az MTA új vezetése, az MTA-KÖTEB, a BMGE, de egyszer szeretném látni és hallani a hajózás, az energetika, a mezőgazdaság, a turizmus, a terület-, és vidékfejlesztés, stb. nemzetközi és hazai elméleti, ill. gyakorlati tapasztalattal is rendelkező szakembereinek a megszólítását, és érdemi párbeszéd-sorozat megindulását ebben - a multi-, és interdiszciplináris - témában érintettek teljes körének bevonásával, a közmédia prekoncepció-mentes közreműködésével, és az "ál-szakértők" egyidejű kizárásával, tekintettel arra, hogy az elmúlt évtizedekben éppen elég kárt okoztak, a mögöttük megbújó külföldi partnereik támogatásával! (Lásd: Hajósy Adrienne / "Papírtigris", WWF-H, Greenpeace-H, stb.! Azt sem értem, hogy ezen szervezetek képviselői mit keresnek hivatalos delegáltként a különböző, országos bizottságokban? Lásd: Gruber Tamás / WWF, Hajósy Adrienne felkért "szakértő", stb.)

Baráti üdvözlettel:

Péteri Laci

Utóirat: Ha van hozzá-fűzni, kiegészíteni, módosítani valótok, kérem, tegyétek meg! Mottó: "Több szem többet lát / Több fül, többet hall"!


https://www.scribd.com/doc/299702610/2016-02-17-DunaCharta-Kozlemeny-IM-TrocsanyiLaszlo-Fuggessze-Fel-a-BNV-Szigetkoz-Targyalasokat-1-MTI-OS






.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Pént Feb 19, 2016 12:08 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

Valami módon tudatosítani kellene a politikusokkal, hogy negyedszázaddal a rendszerváltás után a Duna Charta már csupán egy jelentéktelen hangoskodó kisebbség véleményét képviseli, és szerencsétlen dolog, ha a politikai elit továbbra is hagyja magát zsarolni a szakmai szempontokkal szemben.

Nem véletlen, hogy a jövő választópolgárait jelentő 30 év alatti korosztály egyre inkább elutasítja azokat a gazdasági, politikai, szakmai intézkedéseket, amelyeket az általuk gyakran "vén hülyéknek" minősített "gengszterváltó" politikai elit annak idején megvalósított, és ebbe kategóriába sorolható a Bős-Nagymaros ügy is.

H. Pista


.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Pént Feb 19, 2016 12:13 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

From: Ujhelyi Géza [mailto:tabeco@t-online.hu]
Sent: Friday, February 19, 2016 9:38 AM
To: "Héjjas dr. István"
Cc: Péteri László; Juhos László; ...
Subject: Re: Javaslat

Tisztelt Kollégák!

Megpróbáltam Héjjas Pista és Péteri Laci véleményét beleszőni, de úgy hogy továbbra is ütős, tömör maradjon a szöveg. Persze még lehet tovább formálni …

Negyedszázaddal a rendszerváltás után a Duna Charta már csupán egy jelentéktelen hangoskodó kisebbség véleményét képviseli, és szerencsétlen dolog, ha a politikai elit továbbra is hagyja magát zsarolni a szakmai szempontokkal szemben.

A Reális Zöldek a Szigetköz alacsony vízszintjének megemelését s az ebből eredő károk mérséklését tartják első sorban aktuálisnak. A “Papírtigrisek szülői” újra elővették régi megbukott érveiket, mely szerint a vízlépcsőzés fokozná az ivóvízbázisok elszennyeződését. Ezzel az érvvel ( az ökonómiai katasztrófával való fenyegetéssel ) Magyarország a Hágai Nemzetközi Bíróságon is elbukott!

A Bősi erőmű vízlépcsője immár 23 éve üzemel és erre visszavezethetően semmilyen ivóvízromlás nem adódott az érintett szakaszokon!

Nyilvánvaló, hogy a fenékküszöbök kialakításánál az árvizek levezetését is meg kell oldani, de ez nem laikusokra, hanem szakemberekre tartozó feladat.

A szlovák magyar tárgyalásokon viszont a magyar félnek ragaszkodnia kell az 50 % -nyi vízmennyiségből jelenleg hiányzó mintegy 30 % - nyi vízmennyiségből megtermelt villamos energia jövőbeni átadásához. Ezt az energia mennyiséget eddig a szlovák fél saját céljaira használta, így ennek ellenértéke fedezte a mű Magyar félre eső költségeit.

Reméljük , hogy egyszer még eljön az "igazság pillanata"! (... és az igazság-szolgáltatásé is!)


Reális Zöldek.



.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Pént Feb 19, 2016 12:56 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

From: Juhos Laszlo [mailto:juhos.laszlo@chello.hu]
Sent: Thursday, February 18, 2016 6:24 PM
To: 'Babos Attila'
Subject: Elgondolás/javaslat

Kedves Attila!
Áder János, nem csak klíma szakértő, hanem vízügyes szakértő is lett.
Javaslom, kérjük fel a Köztársasági Elnököt, lépjen fel Szigetköz, a Duna érdekében.
Az Államfő felkérésére nyilvánosan kerüljön sor.
A Sándor Palota előtt összegyűlve adjunk át az Államelnöknek petíciót, a sajtónyilvánossága előtt
Ha az akcióra Szigetközből képes vagy 20-30 főt a Várba elhozni, mi akció ügyét a Budapesti Rendőr Főkapitánynál rendezzük.
Gondolom ismered a Duna Charta csúsztatásokkal teli közleményét a MTA konferenciáról.
Szerintem akció hasznára lenne a közös ügyünknek, még a Kormány is megköszönné.

Üdvözlettel: Juhos László



.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Pént Feb 19, 2016 6:21 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

Tisztelt Mindenki!

Néhány észrevételt szeretnék fűzni a tervezet szöveghez:

- A Szigetköz alacsony vízszintje helyett én az "Öreg Duna" alacsony vízszintjét írnám.

- A "Papírtigrisek szülői" helyett csak "Papírtigris szülőit" írnék.

- Az ökonómiai katasztrófa helyett az "ökológiai szükséghelyzet" volt az érv az építkezés leállításakor, s ezt a Hágai Bíróság nem tudta értelmezni. Az kétségtelenül ökonómiai katasztrófát eredményezett hazánknak, hogy "zöldjeink" nyomására a politikuok így kezelték az ügyet.

- Nem a Bősi erőmű vízlépcsője üzemel, hanem a "Bősi vízlépcső" az erőművel és a hajózsilippel együtt.

- A megtermelt energiából eddig keletkezett haszon, valamint a tervezett változtatások után kialakuló helyzet komolyabb vizsgálatokat és számításokat igényel. Az szerintem is hiba lenne, ha a magyar fél "örök időkre" lemondana a Bősnél megtermelt energiáról. A megoldás az alsó vízlépcső (Nagymarosnál vagy közelében) megépítése lenne, ami a biztonságos hajózás szempontjából előbb-utóbb úgyis napirendre kerül...


Üdvözlettel:


Mészáros Csaba



-------------------------------


Kedves Csaba!

Köszönöm helyénvaló észrevételeidet!

Üdvözlettel

Ujhelyi Géza



.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Pént Feb 19, 2016 8:39 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

Az öreg Duna vízszintcsökkenését számunkra a Mosoni Duna normálissá tett vízjárása duplán kompenzálta, mert annak mindkét partja magyar területen van, ennek megfelelően a hatásterület is nagyobb. A konferencián általam említett három sarkított variáció, (1. Kapavágást se 1977- óta. 2. A mai helyzet. 3. A szerződés szerinti befejezés,) teljes hatásterületre történő számítógépes modellezését kell kikényszeríteni.

Pálos László





.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Szomb Feb 20, 2016 1:38 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

-----Original Message-----
From: Juhos Laszlo [mailto:juhos.laszlo@chello.hu]
Sent: Saturday, February 20, 2016 1:20 PM
To: Ujhelyi Géza; István Héjjas, dr; peteril Péteri; Pálos László; Cséfalvay
Attila; Mészáros Csaba dr.
Subject: HÍRTV-IllÉS

Kedves Mindenki!
A Magyar Tudományos Akadémia Környezettudományi Elnöki Bizottság, "A
SZIGETKÖZ ÉS A CSALLÓKÖZ REHABILITÁCIÓJA: LEHETŐSÉGEK ÉS KOCKÁZATOK" című
konferenciájára, 2016.01.26-án került sor.
A HÍRTV a konferenciát követően illés Zoltán hívta meg a
műsorszolgáltatásba.

Az egyoldalú, nem kiegyensúlyozott műsorszolgáltatással szemben a reális
zöldek éltek a média törvény adta lehetőséggel.

A MÉDIA HATÓSÁG a reális zöldek kiegyensúlyozottságra vonatkozó kérelmét
elutasította. Megjegyzem a Média Hatóságnak megküldtem Pálos László videó
felvételét is.

Üdvözlettel: Juhos László


https://www.scribd.com/doc/299860435/HIRTV-Illes




.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Hétfő Feb 22, 2016 10:31 am Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

Forrás: http://greenfo.hu/hirek/2016/02/21/sodrasban-merre-tovabb-vizlepcsotargyalasok


Sodrásban - merre tovább vízlépcsőtárgyalások?

2016. február 21. 7:50
Sodrásban - merre tovább vízlépcsőtárgyalások?
Talán a generációváltás a megoldás kulcsa. Lehet eredményt elérni, ha a Trianon-szindróma nem húz vissza bennünket. Sajnos a tavaly még reálisnak látszó gyors megállapodás hajója már elúszott, odaát is úgy gondolhatták, hogy lassabban a testtel. Pedig sürgős lenne végre megegyezni a mostani – 1995 óta „ideiglenes” – vízpótlást felváltó új rendszerről - nyilatkozta Baranyai Gábor, a magyar–szlovák vízlépcsőtárgyalások főfelelőse a Heti Világgazdaságnak.
Az egykori Horn-kormány meghatalmazottja, Nemcsók János óta a dunai vízlépcsőtárgyalások egyik vezetője sem merészkedett olyan messzire, mint ön, amikor tavaly szeptemberben ma már elérhetetlenné tett honlapon ismertetett műszaki megoldásban állapodott meg szlovák partnerével. 1998-ban Nemcsók és kormánya megbukott. Nem aggasztják a zöldszervezetek mostanság felerősödött támadásai?
A történelmi helyzet egészen más, és nem igaz, hogy olyan értelemben megállapodtam volna, ahogy akkori elődöm. Vele ellentétben nekem nincs szabad kezem az 1997-es hágai ítélet értelmezésében. Tárgyalásaim kereteit egy 2004-ben született kormányhatározat szabja meg, amely abból indul ki, hogy Hágában nem írták elő a nagymarosi vagy más vízlépcső megépítését – amit viszont a Nemcsók által parafált dokumentumban vállalt volna a magyar kormány. 2004 óta tehát a magyar tárgyalási pozíció nem változott.
Már amikor egyáltalán folytak megbeszélések, hiszen 2002- ben Medgyessy Péter kormányfő – aki miniszterelnök-helyettesként 1989-ben, a vízlépcsőszerződés felmondása előtt néhány hónappal az építkezés gyorsításáról egyezett meg – szinte első intézkedéseként leváltotta Székely László kormánybiztost. Meghatalmazott híján évekig szüneteltek a kormányközi tárgyalások, s ugyanez megismétlődött 2010 után is. A 2004-es kormányhatározatból pedig emberfia ki nem következteti, mennyi vizet kíván kapni Magyarország például a Szigetköz ellátására.
Ez igaz, de hát az ilyen pozícióban elkerülhetetlenek a bírálatok. Ahogy a palesztin vízügyi hatóság korábbi vezetője egy ENSZ-találkozó szünetében mondta nekem: tárgyalni veszélyes. Ő csak tudja, több vízmegosztási egyezséget hozott tető alá Izraellel. Az is világos, hogy ez az ügy érzelmileg, politikailag túlterhelt. Jellemző, hogy amíg nem történik semmi, addig nem érkeznek heves reakciók, de az egyezség leghalványabb esélye azonnal indulatokat kelt. Szlovákiában nyugodtabb a légkör, igaz, nekik a mostani helyzet, a status quo kedvezőbb. Másrészt már ott sem az eredeti vízerőművet tervező mérnökök a hangadók, partnereinkkel a magyar ökológusok, jogászok is jobban szót tudnak érteni. A bősi erőmű üzembe helyezése óta mindkét országban felnőtt egy új nemzedék, tompulnak az érzelmi, konfliktusgerjesztő mozgósító erők. Talán ez a generációváltás a megoldás kulcsa. A Dunának a hágai ítéletben is kimondott jogellenes elterelése számos problémát okozott, a legsürgetőbb a Szigetköz vízellátása. Ennek kialkudását a Nemzetközi Bíróság a felekre bízta.
Fenékküszöb Dunakilitin
Fenékküszöb Dunakilitin
Ehhez a két kormány szakértői által is kívánatosnak minősített megoldást közös úgynevezett stratégiai környezetvédelmi vizsgálat (skv) keretében végül is tavaly szeptemberben kiválasztották – további fenékküszöbök, kisebb- nagyobb duzzasztók révén a most kétségbeejtő állapotban lévő, kimélyült medrű főág és a nála magasabb medrű mellékágak összekötését. Hogyan hagyhatták ki az egyeztetésekből például az Akadémia szigetközi munkacsoportját, amely 1992 óta folytat megfigyeléseket és végez rendszeres kutatásokat? Igaz, az MTA a januári Szigetköz-konferenciára nem hívta meg őket, és a honlapján újabban nincs is nyoma a létezésüknek.
Nem látok bele az Akadémia működésébe. Hogy létezik-e a szigetközi munkacsoport, az nem közömbös ugyan, de tudni kell, hogy nem az Akadémia készítette azokat a tanulmányokat, amelyek az említett skv-t megalapozták. Azokat a kormány rendelte meg különböző kutatóintézetektől, köztük akadémiaiaktól is. Két évig folyt ezek alapján a magyar álláspont kialakítása, beleértve azt az egy évet, ami alatt a bosnagymaros.hu honlapon hozzá lehetett szólni, és ugyanott olvashatók voltak a vizsgálati eredmények. Így született meg a szlovákoknak 2010- ben átadott, hat fő- és több alvariánst tartalmazó „csomag”. A magyar fél javasolta, hogy ezekből válasszuk ki közösen azt, amelyik a legjobban szolgálja a Szigetköz és a Csallóköz ökológiai rehabilitációját, és amelyik a legközelebb áll ahhoz a célállapothoz, amilyen az 1950-es években, a nagy osztrák gátak építése előtt volt a táj, amikor még nem indult meg a főmeder mélyülése, a mellékágak feliszapolódása. A magyar–szlovák szakértői csoport 2015-re zárta le az egyeztetést. A közös értékelés során, egyeztetett szempontok, közösen kidolgozott pontrendszer alapján lett nyerő a kiválasztott variáns. Ebből azonban nem az következik, hogy az ott bemutatott fenékküszöbök fognak megépülni, hanem az, hogy ezt a javaslatot kell a továbbiakban részletesen megvizsgálni, kidolgozni.
Meglep ezzel, hiszen egy tavaly nyáron kiszivárgott, a Védegylet honlapján olvasható júliusi tárgyalási jelentéséből, amit miniszterének, Trócsányi Lászlónak írt, az derül ki, hogy a felek álláspontja igen közeli, és hogy „a szlovák kormánymeghatalmazott célszerűnek látná” az idén márciusi ottani választásokig „lezárni a folyamatot”. Mellesleg furcsállom, hogy tavalyi négy tárgyalásának egyikéről sem tartott nyilvános tájékoztatót.
Sajnos a tavaly még reálisnak látszó gyors megállapodás hajója már elúszott, odaát is úgy gondolhatták, hogy lassabban a testtel. Pedig sürgős lenne végre megegyezni a mostani – 1995 óta „ideiglenes” – vízpótlást felváltó új rendszerről.
De hát civil szervezetek épp azt hányják az ön szemére, hogy a jelenlegi – kevés – vízzel is beérné az új egyezségben.
Ugyan már! Mi értelme lenne ennek? Ha nem velem történne, azt mondanám, szórakoztató ez a helyzet. Van egy kormányzati ember, papírja van arról, hogy miről tárgyalhat, le van írva, hogy mik az elérendő célok – a jó vízminőségi, ökológiai állapot elérése –, mindig elmondja, hogy nem azt csinálja, amit az ellenzők rásütnek, és rendre azt kapja, hogy ő hazudik. Erre mit tudok a fentieken túl elmondani? Egy rossz megoldás politikailag is teljesen értelmetlen lenne. Nyilvánvaló, hogy a közel negyedszázada folytatott tárgyalási metódus nem vezet semmi jóra. A nemzetközi vízügyi konfliktusok gyakran viselik az érintettek közötti területi viták, nemzetközi jogi sérelmek terheit is. Minél magasabb hőfokú az érzelmi töltés, annál inkább kialakul az a mechanizmus, hogy a felek a saját közönségüknek játszanak. Ön szóvá teszi, hogy magamtól nem hoztam nyilvánosságra a tárgyalási anyagokat. De hát ez a diplomáciában így normális!

Mert mi is folyt korábban? Előre elküldtük egymásnak a kormánymeghatalmazotti találkozó záróközleményének tervezetét, majd amikor ténylegesen „tárgyaltunk”, mindkét delegációvezető megtartotta a maga beszédét, rögzítette hajthatatlan álláspontját, ez pár óra alatt lement, majd megebédeltünk, sajtótájékoztatót tartottunk, és éjszakába nyúlóan egyeztettük a véglegesítendő közleményt. Mindenki a hátát védte a saját fundamentalistáitól. Benne voltam sokáig, tudom, miről beszélek.
Mi meg árgus szemekkel lestük, melyik oldal puhul fel inkább.
Persze, „ne engedjünk a 48-ból!” De mégiscsak nekünk lenne jobb, ha több víz érkezne a Szigetközbe, amit – mint engedményt – azért a szlovák partnernek is el kell otthon magyaráznia. Mi meg tiltakozunk, mert „nehogy már jó fejek legyenek, és kedvezzenek nekünk”. Márpedig én úgy látom, szlovák részről valóban változott a megközelítés, azt keresik, mi a közös érdek, mi az, ami mindkét félnek kedvező. Mondjuk egy közös kerékpárút, a kompjáratok sűrítése Dunaremete és Bős között, és persze a természet helyreállítása a Csalló- és a Szigetközben.

Akkor is ilyen „jó fejek” lesznek, ha fölvetődik, hogy mostanáig több áramot termeltek a jogellenesen épült elterelésnek köszönhetően üzemelő, elvileg a két ország közös tulajdonát képező bősi erőműben, mint Magyarország teljes éves fogyasztása? Vagy a kártalanításról csöndben lemondunk? A hágai ítéletben az áll, hogy javallott a kölcsönös lemondás a kárigényekről. Na de közben negyedszázad úgy telt el, hogy a közös Dunát a szlovákok egyoldalúan hasznosították! Nem is beszélve a környezeti károkról.
Ez így van, de ahhoz, hogy jogot formáljunk a villamos energiára, előbb be kellene fizetni a beruházási hozzájárulásunkat, a károkról meg sokáig el lehet még vitatkozni. Az biztos, hogy ha ezzel kezdjük, sosem fogunk megállapodni a Szigetköz vízellátásáról. Úgyhogy most abban szeretnénk lépni, ami a mi számunkra fontos. A remélhetően megmaradó konstruktív szlovák hozzáállás esetén, azt hiszem, lehet eredményt elérni, ha a Trianon-szindróma nem húz vissza bennünket.
Baranyai Gábor

A 43 éves szakember tavaly júliusban vette át a sokat vitatott, meg nem valósított, a hágai Nemzetközi Bíróságon is tárgyalt 1977- es magyar–csehszlovák vízlépcsőszerződést „felváltó vagy kiegészítő” új egyezmény kialkudásáért felelős kormánymeghatalmazotti posztot. A Londoni Egyetemen a hágai perben Magyarország egyik védőügyvédje, Philippe Sands professzor tanítványa volt.
A magyar–szlovák kormányközi alkudozásba 2004–2008 között a tárgyalódelegáció tagjaként közvetlenül is bekapcsolódott. Előtte, 1999-től mint a zöldtárca környezetvédelmi attaséja az uniós csatlakozás környezetvédelmi fejezetének lezárásában vett részt.

Az előző kormányciklusban a külügyi tárca helyettes államtitkáraként is a környezetpolitikáért felelt, s a vízlépcsőtárgyalások rövid időszakában ő képviselte a tárcát. Tavaly augusztus óta az Igazságügyi Minisztérium „határokkal osztott természeti erőforrások fenntartható használatáért felelős” miniszteri biztosa is, emellett „civilben” a két éve alapított, környezetügyi tanácsadással foglalkozó ELDH Consulting Kft. társtulajdonos ügyvezetője.
Felhasználó profiljának megtekintése
realzoldek
Újonc
Újonc


Csatlakozott: Mar 08, 2007
Hozzászólások: 4584

HozzászólásElküldve: Hétfő Feb 22, 2016 4:41 pm Hozzászólás az előzmény idézésével Vissza az elejére

Tisztelt Mindenki!

Mészáros Csaba észrevételeivel egyet értek.
Nem a Szigetköz, hanem csak a Duna főmeder alacsony vízszintjéről célszerű beszélni. A mellékágak vízszintje az árvízi helyzeteket leszámítva talán soha nem volt ilyen magas.
Azt is hozzá kell tenni, hogy a Duna vízhozamának további 30%-a nem okozna lényeges javulást a főmeder vízszintjeiben.

A termelt villamos energia megosztása szerintem sem egyszerű kérdés. Mivel a költségekben sem valósult meg az 50% költség megosztás a kérdés a tények ismeretén alapuló gondolkodást tenne szükségessé.
Szerintem negyedszázad után a megosztás módja kiváló eszköz lehetne egy bölcs kompromisszumhoz.

Üdvözlettel
Szeredi I




.
Felhasználó profiljának megtekintése
Hozzászólások megtekintése elölről:       
Új téma nyitása   Hozzászólás a témához

Következő téma megtekintése
Előző téma megtekintése
Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban
Nem módosíthatod a hozzászólásidat a fórumban
Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban
Nem szavazhatsz ebben fórumban
Nem mellékelhetsz fájlokat a fórumban
Nem tölthetsz le fájlokat a fórumban


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
:: Theme & Graphics by Daz :: Ported for PHP-Nuke by nukemods.com ::
Időzóna: (GMT +1 óra)


Szerver statisztikai adatok.


Az oldalon található termék- és cégelnevezések tulajdonosaik védjegyoltalma alá eshetnek.
A közzétett hírek, vélemények és a hozzászólások szerzőik tulajdonai, minden más tartalom: © 1992-2014 a Reális Zöldeké.
A Reálzöldek honlapján megjelenő különböző írások és vélemények nem feltétlen tükrözik a Reálzöldek véleményét, hanem kizárólagosan a szerzőkét.

Üzenet a webmesternek: webmester@realzoldek.hu

PHP-Nuke © 2005 Francisco Burzi. A PHP-Nuke szabad szoftver, a GPL licenszben leírtak alapján terjeszthet?, kötelez? terméktámogatás nem jár hozzá.
Platinum 7.6.b.4 Alapú Weboldal

Oldalkészítés: 0.46 másodperc

:: fisubgreen phpbb2 style by Daz :: PHP-Nuke theme by www.nukemods.com ::