Panaszbejelentés

Újonc Csatlakozott: Mar 08, 2007 Hozzászólások: 4748

Obsina Béla úr
osztályvezető

Tárgy: Panaszbejelentés. MR1 Kossuth Rádió. 180 perc. 2010.01.12-én reggel hét óra előtt került sugárzásra a műsorblokk és a villamosenergia törvény módosításáról szólt.
A panaszom kiterjed a Média törvény 4. § (1) és (2) műsorszolgáltató által történt megsértésére.

Tisztelt Osztályvezető Úr!

A tárgyban megjelölt műsorblokkal szemben kifogást jelentettem be, a reális zöldek képviseletében.
Panaszomat a magam névében teszem meg.
Érintettségemre nézve előadom, hogy okleveles energetikus szakmérnök vagyok.
Kifogásra választ nem érkezett.
Kérem Osztályvezető urat, hogy panaszomat szíveskedjék az eljáró tanács elé terjeszteni, tehát annak a Média törvény 4. § (1) bekezdésének megsértésére vonatkozó részét.
Panaszomnak a Média törvény 4. § (2) bekezdésének a megsértésére vonatkozó részét kérem Osztályvezető urat, hogy tegye át a Testület asztalára. Köszönöm a segítségét.

Panaszolom, hogy a villamosenergia törvény módosítását - annak a KÁP-ra, azaz a támogatásokra vonatkozó hírét - a 180 perc szerkesztősége nem kiegyensúlyozottan dolgozta fel. A törvény elfogadása mellett érvelő energetikus nem kapott szót a műsorblokkban.
Panaszolom, hogy a műsorblokk vezetője valótlanságokat állított. Azt állította, hogy szakma nem támogatja a törvény módosítását. Energetikus szakember a műsorblokkban meg sem szólalt!

Utalás történt a energiahatóságra is, a megszólaltatott zöld mozgalmár részéről. a zöld mozgalmár szerint az Energia Hivatal számítása a ő igazát támasztja alá.
Álláspontom szerint a műsorszolgáltatónak kötelessége lett volna megszólaltatnia az energia hatóságot a Magyar Energia Hivatal képviselőjét is. A Hivatala képviselőjét nem hívták be a műsorba, elvárható lett volna utalni arra, hogy egy következő alkalommal megszólaltatja a Energia Hivatal képviselőjét, esetleg a Magyar Tudományos Akadémia Energetikai bizottsága képviselőjét is a 180 perc.
A társadalom egészét érintő kérdést dolgozott fel 180 perc szerkesztősége, ilyen esetben rendkívül körültekintően, felkészülten kötelessége a témához hozzányúlnia a műsorszolgáltatónak.
A hír feldolgozása érintette a hőszolgáltatást is, a hőszolgálatatás áfáját, amely 600 000 táv-fűtött lakásban élőt érint. Ez a tény még jobban aláhúzza felkészületlenül a témához tilos hozzá kezdeni, mint ahogyan a 180 perc szerkesztősége tette, dolgozta fel a hírt.

A törvénynek a támogatásokra vonatkozó részét a Magyar Országgyűlés 95 százalékos többséggel fogadta el. Ezt vitatni szabad, de csak alapos felkészülést követően.

A panaszom kiterjed a műsorszolgáltatónak a Média törvény 4. § (2) bekezdésének a megsértésére is. Annak a politikai mozgalomnak a szolgálatában állt a szerkesztés, amelynek célja a Magyar Országgyűlésben helyet foglaló képviselők lejáratása.
Véleményem szerint a MR munkatársainak zöme ilyen.
A Törvényhozónak a fenti akaratával szemben szólaltatott meg a műsor szerkesztője két közgazdászt Felsmann Balázst és Kaderják Pétert, valamint egy civil zöld szervezet képviselőjét.
A műsorblokk vezetője azt a valótlanságot sugallta a hallgató számára, mintha a fenti személyek megszólaltatásával az energetikusok társadalma állna szemben a Törvényhozó akaratával.
Valójában a megszólaltatottak egyike sem energetikus, hanem közgazdász, illetve a zöld szervezet képviselője mozgalmár.

Juhos László, okleveles energetikus szakmérnök

----- Original Message -----
From: Juhos László
To: elokeszites@kossuth1.radio.hu
Cc: gyorgy.podolak@parlament.hu
Sent: Tuesday, January 12, 2010 8:16 AM
Subject: Kifogás bejelentése

Bogár Zsolt úr
szerkesztő
Tisztelt Szerkesztő úr
Kifogást jelentek be a a KAP-al kapcsolatos műsorblokk szerkesztésével szemben. ( 180 perc, 2010.01.12. hét óra előtt)
A műsorblokk szerkesztése egyoldalú volt, a műsor blokk szerkesztése tudatosan a Törvényhozó lejáratására irányult. A műsorvezető valótlanságot állított a energetika területén működő civil szervezetek álláspontjáról.
A Törvényhozó nagy többséggel fogadta el a szóban forgó törvény módosítását. A törvény módosítását az energetika területén működő összes civil szervezet támogatta.
Ezzel szemben Önök egyetlen zöld civil szervezet és ellenérdekű közgazdásznak, nem energetikus szakembernek adtak megszólalási lehetőséget!

Energetika területén működő civil szervezet képviselőjének nem.
Nevezetesen az
Energiagazdálkdási Tudományos Egyesület, (ETE),
Magyar Energetikai Társaság,(MET),
Magyar Elektrotechnikai Egyesület, (MEE),
Enerigiapoltika 2000 Társulat,(ENPOL 2000),
Gazdálkodási Társaságok Tudományos Szövetsége,(GTTSZ) szerzetek képviselőinek nem.

A hazai energetikusok százszázalékban a fenti szervezek valamelyikében működnek. Felsmann Balázs és Kadárják Péter, akik riport alanyai voltak a műsorblokknak egyik szervezetnek sem tagjai!

A Reális Zöldek Klub szervezete támogatja a Törvényhozó akaratát. Ez nem része a kifogásnak, tehát azt nem kifogásolom, hogy a reális zöldek képviselője nem szólalhatott meg a műsorblokkban!

Alapképzettségem okleveles energetikus szakmérnök, így hát a fenti szervezeteknek tagja vagyok, a szervezetek rendezvényein részt veszek, KÁP kérdéskörében ismerem a szervezetek véleményét.
A Reális Zöld valóság című környezetpolitikai kiadvány, amelynek főszerkesztője vagyok a fenti szervezetek szakmai álláspontját rendszeresen közzé teszi.
Állítom, hogy energetikai szakmai szempontból a fenti szervezetek tehát ETE, MET. MEE, ENPOL 2000, GTTSZ lefedik a energetika területén működő hazai civil szervezetek körét. Valamelyik szervezet képviselőjének a megszólaltatása nem elvárható lett volna, hanem kötelessége a szerkesztésnek!

Ezzel szemben egy a zöldek körében működő szervezet véleményének az Energia Klubnak adott megszólalási lehetőséget a Szerkesztő!

A szerkesztés, tehát egyoldalú volt, mert a Törvényhozó képviselőivel szemben a Szerkesztő csak ellen érdekelt személyeknek és egy zöld szervezet képviselőjét szólaltatta meg, míg az energetika területén működő civil szervezetek képviselői közül egyet sem.
Podolák György a Magyar Országgyűlés Gazdasági és Informatikai bizottság elnöke a műsorblokkban történt első megszólalásában felhívta erre a műsort vezető Bálint István figyelmét, aki valótlanul azt állította, hogy a szakma nem támogatja a Törvényhozó által 95 százalékos többséggel elfogadott törvényt.
Podolák elnök fenti megszólalása alátámasztja, hogy a Bálint István felkészületlen a civil szakmai szervezetek véleményét illetően.
Bálint István felvezető szövegében valótlanságot fejezett ki!

Várom Szerkesztő Úr válaszát kifogásomat illetően.
Juhos László