Másodfok: vissza a feladónak!
Dátum: 2017. February 06. Monday, 23:20
Rovat: Zöld ügyek
Az elsőfok úgy látja, hogy a szerencsétlen talajra kell rákenni a gyalázatot.
Jó lenne, ha a talaj elmondaná, hogy az üzemeltetők közben, mennyi szabálytalanságot követtek el?
2017. február 5. 19:06 László Péteri írta, :
Kedves Kollégák!
Tájékoztatásul - még a Győri Ítélőtábla 2017.02.06-i ítélethozatala előtt - mellékelten megküldöm „Az elsőfokú vörösiszap-ítélet értékelése” címmel 2017. január 12-én megtartott pódium-beszélgetés videó-felvételét, kiegészítő megjegyzéseinkkel, háttéranyagokkal együtt. A rendezvényt az MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont Jogtudományi Intézete szervezte. Helyszín: ELTE ÁJK Kari Tanácsterem (1053 Budapest, Egyetem tér 1–3.). A beszélgetés résztvevői: Hollán Miklós (moderátor, az MTA TK JTI tudományos főmunkatársa); Sándor Zsuzsa (nyugalmazott bíró, volt bírósági szóvivő, az „Elsodortak – a vörösiszap-katasztrófa utóélete: a per” című könyv szerzője); Tóth Mihály (büntetőjogász, az MTA TK JTI tudományos tanácsadója); Fodor László (környezetjogász, egyetemi tanár DE ÁJK); Kecskés Gábor (nemzetközi [környezet]jogász, az MTA TK JTI tudományos munkatársa). A pódiumbeszélgetés keretében néhány hozzászólás, kérdés feltevésére, és az előadók részéről adott néhány - de nem mindig kielégítő - válaszra nyílt lehetőség. Egy alapvető kérdés dr. Morvai Krisztina (jogász, ELTE egyetemi docens, EP képviselő!) részéről azonban, megválaszolatlan maradt!
Lásd: https://www.youtube.com/watch?v=3Juwye7FVo8 1:58:29 Közzététel: 2017. január 18. „Az elsőfokú vörösiszap-ítélet értékelése” (pódiumbeszélgetés)
A fenti videó-felvétel megnézése, végighallgatása nem minden tanulság-nélkül való! Első megtekintésre, előzetesen az alábbiak állapíthatók meg:
- az elsőfokú vörösiszap-ítélet értékelésén az előadók és a hozzászólók részéről – főleg a vetített-képes összefoglalóból – sok értékes információ, tény és adat hangzott el, ugyanakkor a hozzászólásokban a felsorolt tények értékelésével – főleg a hatályos jogszabályok értelmezésével – kapcsolatban, alapvetően eltérő vélemények hangzottak el. (lásd: mellékelt megjegyzéseink a videó-kivonat egyes képeihez, és a vonatkozó törvények, jogszabályok kivonata, a vitatott kérdések pontos értelmezhetőségének elősegítése érdekében! "Jobb későn, mint soha!")
- a hozzászólók egy része által vitatott kérdésekre vonatkozóan, az előadók részéről, ugyancsak vitatható válaszok születtek, vagy az elsőfokú bírósági ítélettel kapcsolatban, a legfontosabb, Morvai Krisztina jogász, egyetemi docens, EP képviselő kérdésére, amely szerint: – „büntetőjogi értelemben mi az elvárhatóság mércéje? „Top-menedzser, milliárdos”-tól, a gátőr-ig?” – egyáltalán nem kapott választ!!!
- ha az elsőfokú bíróság – Sándor Zsuzsa ny. bíró szerint – olyan „kiváló” munkát végzett, akkor miért nem adta vissza hiánypótlásra az ügyészségnek, ill. a rendőrségnek a nyomozati anyagokat, miért nem vette figyelembe, vagy zárt ki egyes szakértői véleményeket, és miért nem terjesztette ki az eljárást a hatóságok, szakhatóságok érintett képviselőire, miért nem tisztázta, hogy a 10-es tározóban levő „vörösiszap” „mellékterméknek”, vagy „Veszélyes bánya-hulladéknak” minősül-e, és a „Bányatörvény” hatálya alá és első fokon a területileg illetékes „Bányakapitányság” hatáskörébe, ill. illetékességi-körébe tartozik-e az ügy, stb.? (emlékeztetőül, a legfontosabb vonatkozó törvények, jogszabályok kivonatát mellékeltük!)
Remélhetőleg a fenti kérdéseinkre a büntető-perben a másodfokú ítélet érdemi és - több, mint 6 év eltelte, valamint a polgári-per MAL Zrt-t elmarasztaló, jogerős ítélete után - nem formai - választ fog adni, nemcsak a mi részünkre, hanem elsősorban és a jövőre nézve "precedensként" a társadalom egésze, és különösen Kolontár, Devecser, Somlóvásárhely lakossága és károsultjai számára!
Ez egyúttal lehetőséget adhatna a jogász-társadalom nagy részének is, az utóbbi időben erősen megtépázott becsületük helyreállítására, és a társadalom bizalmának visszanyerésére is! (És mi történt a 2000 évi tiszai cianid-, és nehézfém-szennyezés ügyében hozott ítélet végrehajtásával?)
Ebben a reményben, kellemes hétvégét és jó szórakozást kívánok,
Baráti üdvözlettel:
--
Péteri László
aranydiplomás építészmérnök, egyetemi tanársegéd, ny. min. vezető főtanácsos,
az OIH Országos Idegenforgalmi Hivatal v. főmérnöke, belkereskedelmi-idegenforgalmi szakértő
mobil: +36 30 319 2033
Utóirat: Azok részére, akik terjedelmi korlátok miatt nem kapták, kaphatták meg a fenti cikk-sorozat korábbi részeit, pótlólag mellékeljük az alábbi internet-linkeket, amelyen elérhetők:
http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1693 1.
rész
http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1694 2.
rész
http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1695 3.
rész
http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1696 4.
rész
http://realzoldek.hu/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1697
5.a. rész
--
Szegner László
+36 30 9489 699
laszloszegner@gmail.com
A fenti tárgyú cikksorozat következő 6. részéhez - másodfokú ítélet - kiegészítésül küldi:
--
Péteri László
aranydiplomás építészmérnök, egyetemi tanársegéd, ny. min. vezető főtanácsos,
az OIH Országos Idegenforgalmi Hivatal v. főmérnöke, belkereskedelmi-idegenforgalmi szakértő
mobil: +36 30 319 2033
Ui.: a másodfokú ítéletről, előzetesen küldök egy, a Kisalföld helyi tudósítója által készített "gyors-jelentést", de a részletesebb szakmai elemzésekre még néhány napot várni kell!
(dr. Morvai Krisztina is jelen volt, a videó-felvételük megszerkesztése is időigényes, de dokumentum-értékű!)
mellékletek:
https://drive.google.com/file/d/0B2ifl7cAGjhpa0ZzMkl5MDB0NDA/view?usp=sharing
|
|