Ki hazudik?
Dátum: 2008. August 25. Monday, 09:14
Rovat: Média
Közzétesszük Láng István akadémikus elnökünknek küldött drótposta üzenetét és elnökünknek a Profeszor úrnak küldött válaszát.
A vita mögött az áll, hogy Láng István vezetésével tizenhat éve létezik a Magyar Tudományos Akadémia Szigetközi Munkascsoportja. A reális zöldek szervezete elégedetlen a Szigetközi Munkacsoport munkájával.
Azt állítják a reális zöldek, hogy üresjárat volt az elmút több mint tizenöt évben elvégzett kutatás jelentős része.
----- Original Message -----
From: Prof. Láng István
To: juhos.laszlo@realzoldek.hu
Sent: Monday, August 18, 2008 11:11 AM
Subject: nyilatkozat
Juhos László elnök úrnak
Reális Zöldek
Kedves Elnök Úr!
2008. augusztus 13-én, 15.30 órakor keltezett nyilatkozatban megemlítetted dunai hajós nagyszüleimet. Mindkét nagyapa uszálykormányos volt és mintegy 35 évig (1890 és 1925 között) hajóztak a Dunán. Olyan Dunán, ahol sem duzzasztás, sem vízerőmű nem volt, mégis közlekedtek.
A nyilatkozatban van egy állítás, amelyre kénytelen vagyok reflektálni. Idézet: „… a közelmúltban mondott le Láng István akadémikus, miután üresjáratban való haladásra a Bizottság több mint hárommilliárd forintot kivett az adófizetők zsebéből”. Idézet vége.
Ennek az állításnak fele sem igaz, amit nagyon könnyen lehet dokumentálni a költségvetési adatokkal. Miért csapjátok be a közvéleményt? Miért hazudtok?
A nyilatkozatod túllépet egy bizonyos határon. Sajnálom.
Üdvözlettel
Láng István
----------------------------------------------------------
Dr. Láng István úr
akadémikus
Magyar Tudományos Akadémia
MTA Szigetközi Munkacsoport
Tisztelt Professzor Úr!
A Magyar Tudományos Akadémia ad hoc Bizottságának 1989. július 23–án kelt jelentésében az áll, hogy „A bősi építkezések befejezését követően egy legalább öt éven keresztül tartó megfigyelés mérési adataira lesz szükség a vízlépcsőrendszer ökológiai hatásainak megbízható előrejelzéséhez.”
Az Országgyűlés 1992-ben kérte fel a Magyar Tudományos Akadémiát az ökológiai kutatások koordinálására.
1992-től 1997-ig a Hágai Nemzetközi Bíróság ítéletének kihirdetése évéig öt év telt el.
Kérdezem Professzor urat, az öt évben lefolyt kutatások és vizsgálatok eredményei milyen mértékben igazolták azokat a felvetéseket, amelyekkel a hozzáértő szakmai körök határozott tiltakozása ellenére alátámasztották a Magyar Köztársaság Hágai keresetét?
A szükséghelyzetre való érvelés nem győzte meg a Bíróságot arról, hogy 1989-ben „súlyos”, azonnali és „valós” veszély állt fenn, és hogy a Magyarország által megtett lépések voltak elkerülésének egyetlen lehetőségei.
Melyek azok a 1992-97 között megszületett kutatási eredmények, amelyek azt támasztják alá, vagy akár valószínűsítik, hogy a Bíróság a Magyar Fél rovására tévedett az ökológiai szükséghelyzetet elutasításában?
Az Országgyűlés 1992-es határozatában, amelyben az Akadémiát a kutatások koordinálására felkérte az is szerepelt, hogy Szigetköz problémája a vízlépcsőtől függetlenül is létezik.
Melyek voltak azok a kutatások 1992-97 közötti időszakban, amelyek Szigetköznek a vízlépcsőtől független problémájának feltárására irányultak?
Az Országgyűlés 1992-es az Akadémiát felkérő határozata kéri a koordinátort, vegye figyelembe a helyi szakemberek tapasztalatait is.
A vonatkozó országgyűlési határozaton kívül, mivel indokolható, hogy a Szigetköz környezeti monitorozása továbbra is az MTA és ne a területileg illetékes környezetvédelmi szervezet feladatát képezi 2008-ban?
Az Akadémiának kötelessége a tudományos kutatások eredményeit értékelni, és a társadalmi élet alapvető kérdésiben véleményt nyilvánítani.
Kérdezem Professzor urat az elmúlt tizenöt évben, a Szigetközi Munkabizottság elnökeként, a Bizottság munkájával kapcsolatban, mit tett annak érdekében, hogy a Akadémia végezze a reá vonatkozó törvényben előírt feladatát, konkrétan testületileg értékelje az elmúlt tizenöt évben elvégzett kutatások eredményeit?
Az Akadémia fontos feladata a tudomány eredményeinek terjesztése.
Erre lehetőséget ad a média.
A tények azt bizonyítják, hogy az MTA Szigetközi Munkacsoportja és a média közötti kapcsolati láncban egyetlen személy Hajós Adrienne létezik.
Az a Hajósy Adrienne, aki tévesen ítélte meg a C –variáns szlovákok által történt üzembe helyezését, és félrevezette saját főnökét Madl Ferenc tárca nélküli minisztert is.
Kérdezem Professzor kezdeményezte-e az elmúlt tizenöt évben Hajósy leváltását a Munkacsoport titkári funkciójából?
Az ÁSZ 2001-ben kiadott jelentésében az áll, hogy 1993-1998 között több min egy milliárdot fordított a Munkacsoport tanulmányok, szakértői vélemények készítésére, hogy 1998 után mennyit erről a reális zöldeknek nincsen adata.
Felajánlom professzor úrnak, hogy válaszait a reális zöldek honlapján nyilvánosságra hozom, és lehetőséget adok arra, hogy a munkabizottság 15 éves munkájának összefoglaló eredménye akár közvetlenül, akár linkeken keresztül honlapunkon megjelenjen.
Professzor Úr munkásságát nagyra értékelve, várom válaszát:
Juhos László
elnök
Budapest, 2008. augusztus 19.
|
|