Azok a Wikipédiás elvek…
Veszélyben – pontosabban: (elrendeltetett) Vesztőhelyen – a Miskolczi Ferencről 2022. július 28-án létrehozott és közrebocsátott Wikipédiás szócikk.
Fogást (eddig) nem találtak rajta, így hozzá érdemben azóta nem nyúltak.
Most azonban „Feljavításra
váró cikkjelöltté” lett visszaminősítve.
Aminek mézes-mázos bevezetője mögött ez áll: „Ezt
a cikkjelöltet feljavítás
hiányában hamarosan törölhetik, a törlés tervezett dátuma: 2023.
március 10”
Alább olvasatra bocsátom a kapott értesítést, valamint az arra adott
reflexiómat.
2022. 12. 10. Fuggerth Endre
Értesítés cikkjelöltté minősítésről –
Miskolczi Ferenc (fizikus)
Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek
közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő
feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé
tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt
találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó
megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést.
FoBe üzenet 2022.
december 10., 13:03
Elárulná, kedves FoBe,
hogy mi is az Ön szakmai kompetenciája?
Ahol Önt komolyan kellene venni?
Merthogy semmi erre-vonatkozót nem lehet kihámozni a Wikipédiát a karmaik közt
tartókról. – Szemben mondjuk azzal, amit magamról felkínáltam.
Mit is fedne érdemben az a kijelentése a Miskolczi Ferenc
(fizikus) [immár Ön által áthelyezett]
szócikkre vonatkozóan, miszerint „Ez egy olyan cikkjelölt, ami kevés vagy ellenőrizetlen információt
tartalmaz”?
A 45 db forráshivatkozás-e a kevés, avagy beletört a bicskája a feltüntetett
tételek tartalmainak az ellenőrzésébe?
Merthogy észleltem: 2+6+5 belemenését (Németországból) azokba a blogtartalmakba,
amelyek zöme számtalan eredeti publikációra épülő szakmai elemzés.
Az Ön által javasolt instrukciók [létrehozva a fenti áthelyezett oldal
vitalapján] az alábbiak, amikhez a következőket kell fűzzem:
· Formázandó:
a formázást a Wikipédia-cikkeknél megszokotthoz kellene igazítani.
Itt jelentős segítségre kell(ene) számítanom azoktól, akik egyéb szócikkeim
Ø Szürkevíz –
dacára olyan kezdeményezéseknek amikkel egyet is értettem, mára
minősíthetetlenné mutilálva;
Ø Alomszék –
ez utóbbi sikeres közreműködéssel törölve is lett (olyanok által akik azt se
tudják hogy eszik-e vagy isszák azt amibe beleütik az orrukat: íme a "véleményezésük");
Ø Vízszennyezés –
amit egy tollvonással visszaállított egyikük a kezdeti (szuperprimitív)
állapotába
alakításába nem voltak restek kéretlenül is beszállni: JSoos, Tombenko, Balint36, Alfa-ketosav etcetera.
Ezerszámra rúgó szerkesztéseik lehetnének a biztosítékai, hogy ez a "témája
vagy tartalma miatt érdemes" szócikk ne jusson a már dátummal is fixált
(2023. március 10.) törlésre kerülő tartalmak közé.
· Elfogultság:
átdolgozandó semleges megfogalmazásúra, az ilyen és ehhez hasonló
megfogalmazások mellőzésével: „Az IPCC tagjaként (Béke) Nobel díjjal bíró
Ürge-Vorsatz Diána azonban nem fárasztja magát önálló betekintéssel”.
Aki ÜVD-t óhajtaná semleges színben tüntetni fel, annak kérnie kellene ÜVD
hozzájárulását ehhez.
Aki viszont a kérdéshez való hozzáállását kísérelné meg más szavakba tölteni, az
jobb ha előzetesen tájékozódik a szócikkben felkínált HuPCC tartalomból:
miként is reflektált a megkérdezett.
· Stilisztika:
az útmutató szerinti fejlesztés, összefoglaló
stílus alkalmazása, az ilyenek kerülése: „Közben – engedve az
élet teljessége iránti természetes vágynak – megnősült, s a gyerekáldással
kísért családi-élet megnövekedett-szükségletei kielégítésére éjszakai,
fizikai-jellegű munkavállalással is apasztotta a tudományok beszippantására
fordítható időt.”
Szabad itt is a pálya, kedves megszólítottak. Eddig sem voltam ellensége annak,
ha jobb megfogalmazást találtak az eredetimnél.
(Igaz, a barmolásokhoz is csak ritkán fűztem megjegyzést, merthogy tapasztaltam:
rendszerint falrahányt borsó.)
· Jegyzetelés:
a lap most bőséggel tartalmaz jegyzeteket, ezek azonban nem mnóind egyformán
hasznosak vagy relevánsak. Egy részük Wikipédia-cikkekre (vagy azok
tükrözéseire) mutatnak: az ilyenek belső vagy {{wd}}(?)-linkekkel
helyettesítendők. Jelentős részük random blogokra mutat, ezek helyett komolyan
vehető források kellenek.
A Wikipédiai hivatkozásaimat könnyű szívvel törölném magam is: Félreérthettem
valamit a Wiki-elvekben, emiatt tettem be azokat, engedve az elvárásoknak.
Ugyanis azok rendre olyan (gyönge, félresikerült, hiányos, de ami a legfájóbb:
hibáktól hemzsegő) tartalmak, amelyek hatalmas átmunkáláson kellene átessenek
hogy ne kelljen a szakmai színvonaluk miatt
szégyenkezni. [Mégha a Wiki-arculatuk hibátlannak is van járőrileg minősítve.]
A "random blogok" tartalmai szakmai alátámasztására fentebb már tettem jelzést.
Ha valakinek van magához való esze, akkor képes disztingválni egy tartalom
megjelentetése helye/formája valamint annak mélysége között. Fogódzóul
közölhetem, hogy ezek a kényszerűségből első-körben blog-tartalomként napvilágot
látott írások azóta könyvalakot öltöttek, amelyek rendre helyet kaptak a hazai
tudományegyetemek könyvtáraiban. (Tehát, pusztán a közvetlen elérhetőségért
vannak a szócikkben megjelölve a blogtartalmak.) Természetesen, ha
valamelyikőjük további "komolyan vehető forrásokra" lelne a témához
kötődően, nyugodt lélekkel bővítse a listát.
· Az élő
személyekről szóló részeket külön forrásolni kellene.
Nahát, nahát. Ide is gyors segítség kell, ha ezen áll vagy bukik a szócikk
sorsa.
Fuggerth vita 2022.
december 10., 19:02