Cikk/Anyag: Kifogás bejelentése a Vasárnapi Újság 2000. április 16-án elhangzott műsorszolgáltatásával szemben.
A közszolgálatiságot egyfajta szemlélettel, problémaközelítéssel, a közjó a társadalom fejlődése, fejlesztése, tőkeletesítése iránti kötelezettséggel hozzák kapcsolatba a reális zöldek
Az alábbi levelünk alátámasztja, hogy a Magyar Rádió Vasárnapi Újság szerkesztősége 2000-ben milyen módon és kinek adott lehetőséget megszólani a Tisza folyó ügyében.
Reális Zöldek Klub
Országos Társadalmi Civil Szerveződés
1279 Budapest, Pf.:74
Juhos László
elnök
tel./fax: 2-759-851
Lakatos Pál Úr részére
felelős szerkesztő
Magyar Rádió Rt.
Vasárnapi Újság című műsor
Tárgy: Kifogás bejelentése a Vasárnapi Újság 2000. április 16-án elhangzott műsorszolgáltatásával
szemben.
Tisztelt Felelős Szerkesztő Úr!
A jelzett időben a Tisza folyó szabályozásával foglalkoztak. Ennek keretében lehetőséget adtak egy néprajz tudósnak a folyó szabályozásról kifejteni a véleményét, valamint Droppa Györgynek. Mindkét személy által megjelenített álláspont nem volt tárgyilagos és sokoldalú, és a felvezető szöveg sem.
Mindkét megszólaló személy bemutatása egyoldalú volt, hiszen a néprajz tudós, korábban az miniszter volt az Antall-kormányban, amelynek működése idején a Duna-kör által elfogadott ostoba felfogás szerint a Magyar Országgyűlés törvénybe iktatta, hogy tározók építése a folyón ökológiai katasztrófát eredményez.
A néprajz tudós, ugyanakkor a tározók ősi formáját sírta vissza, a fok átvágásokkal végzett ősi folyó szabályozásra utalt.
Ugyanakkor nem szólt arról, hogy ez a módszer már a múlt században sem, a növekvő nemzetközi árú csereforgalom keretében már nem volt járható út a folyók szabályozására. A magyarság megszűnésével járt volna együtt, ha nem történik semmi az Alföldön, a Tisza folyó szabályozásával, a kor adta műszaki lehetőségek alapján.
Hiszen az ősi folyószabályozás alapján, sohasem volt előre tervezhető, melyik évben lesz lehetőség több káposzta termesztésre vagy haltenyésztésre. A folyóknak „ fokokkal” történő szabályozásának időszakában az volt a probléma, hogy szárazabb években sok volt az olyan terület ahol káposztát volt lehetőség termeszteni és egy kicsit, nagyon rossz hatásfokkal öntözni, vagy legeltetni a jószágot, míg esősebb években az emberek csónakkal kényszerültek a Tiszától Debrecenbe járni, a hal ugyan sok volt, de a gólyák jártak csupán jól, mivel sok volt a hal és könnyebben röpültek, mint az ember a csónakkal közlekedhetett a zsombos ártéren. A tárgyilagos tájékoztatás céljából erre utalni kellett volna. A műsor szerkesztése Illés Zoltán az Országgyűlés Környezetvédelmi bizottsága elnökének ízlése szerint volt. Illés Úr is valaminek csak a hátrányát mondja, előnyeiről sohasem szól. Ilyen volt az általunk kifogásolt műsor blokk is.
A gazdasági élet alapja, az árú termelés egésze bizonytalan volt a múlt században.. Ha ennek megoldására, akkor a magyar nem fordít gondot, ma nem volna lehetőségünk hallgatni a Vásárnapi Újság, más témákban egyébként a Média törvény szabályai szerinti műsorszolgáltatását.
Már magyar sem lenne a Kárpát-medencében, szakálas mozgalmárok laknának ősi tájainkon. Mi arra gondolunk, hogy Droppa Úr azért biztosan itt élne, legfeljebb nem olyan jó gazdasági körülmények között mint most, hiszen sok hozzá hasonló mozgalmár társával lenne kénytelen lenne együtt élni, a reális zöld magyarok már régen kihaltak volna, Droppa társaival káposztát termesztene és halászna.
A társaság együtt élési formája lehet, hogy a pártállamban már megvalósult téeszcsék formájában alakult volna, de az is lehet, hogy külföldi szakértők javaslatára más gazdasági formát választanak. Például kibucban lenne Droppa úr fejő legény.
De egyben biztosak vagyunk, a gazdasági társaság a Tiszát nem „ fokos” módon szabályozná, és az öntézésre is csúcs technológiát alkalmazna. Jobban vigyáznának a Tiszában folyó édes vízre. Nem engednék meg, hogy az zavartalanul a tengerbe ömöljön és összekeveredjen a sós vízzel.
Az öntözésre is nagyobb gondot fordítanának a mezőgazdaságuk versenyhelyzetének támogatása céljából.
Az egész világon az öntözés hatásfoka nem éri el a 40 %-ot. Magyarországon az öntözés hatásfoka a világ átlag alatt van. Ezen változtatnának.
A világon, a legjobb hatásfokkal Izraelben öntöznek. Mi arra gondolunk ezt a módszert, a fenti körülmények megvalósulása esetén, Droppáék már régen átvették volna, és nem a magyar néprajz tudós által javasolt módszerrel öntöznének, a Tisza áradásától függően.
Az Alföldön lakó magyarnak az életét, és gazdálkodását az időjárás szeszélyei szerint kellett volna végeznie, ha a folyó szabályozása a néprajz tudós általi változatban marad meg. Ilyen gazdálkodással a magyar földbirtokosság aligha kapcsolódhatott volna be a nemzetközi árú ellátásba. Ezt ismerte fel Széchenyi István és indította el a nevéhez is fűződő folyószabályozást, amelyet a hálás utókor második honfoglalásként emleget és még a Habsburg-ház is támogatott.
A Habsburg ház ellenfelei, természetesen azonnal felismerték, ha az Alföldön a helyzet szabályozott lesz az árú termelést illetően, jelentősen növekszik az Alföld árú termelő képessége, ez gazdasági vonatkozásban gyengíti az Ő szemben állásukat Béccsel , például Pó -alföldön termelt áruk értékesítésének lehetősége csökken.
Magyarországra küldték hát , az olasz Paleocapát, hogy ellenvéleményezze Vásárhelyi terveit, amelyet a mérnök maga előzetesnek nevezett, a mérnök tervei még nem is voltak készen, amikor a messziről jött tudós már bírált!
Paleocapa tevékenysége hasonlatos volt, például a Világ Bank jelen korban végzett tevékenységével, de akár Droppa tevékenységéhez is hasonlatos..
A helyzet ma sem más!
Külföldi szakértők mondták meg, például milyen formában kell „privatizálni” a villamos energia ipart.
Hogy ez Alkotmány ellenesen történt, és nem is volt privatizáció, hiszen magyar állami vagyonból az energia ipar, más államok vagyonába került, keveset hallunk a Vásárnapi Újság műsorában.
Még arról sem hallottunk, hogy a nemzet ellenes privatizációra, Duna-kör és Droppa Úr fellépése nélkül, aligha lett volna lehetőség.
A nemzet számára e gyalázatos folyamat ellen a néprajz tudós felléphetett volna. Többet tehetett volna, mint a Tisza pártján az árvízzel küszködő „balog jános”.
A néprajz tudós már egyszer a nyilvánosság előtt tévedett, hiszen Antall József miniszterelnök Úr menesztette. Lehet, hogy aktív minisztersége idején nemzet ellenes tőkés társaságok szolgálatában állt, mint ma kétségtelenül Droppa?
Elhangzott, hogy Mikszáth is kritizálta a folyó szabályozási tervet. Mikszáth nem volt egyedül ebben a kérdésben.A sokoldalú tájékoztatáshoz hozzátartozik, hogy korunkban a folyok fok szabályozását, tározók létesítését, a számos magyar író, például Lányi András, Csóori Sándor is támadta.
Viszont van aki dicséri a folyóink szabályozását.
Ezek közé tartozik Orbán Viktor miniszterelnök Úr.
Orbán Viktor miniszterelnök Úr, 2000. február 15-én a tározók létesítését a Kormányszóvivőn, kiválónak mondta és dicsérte a Tisza folyó szabályozását.
Majd Droppa úr kapott lehetőséget álláspontjának ismertetésére a folyó szabályozást illetően.
Droppa Úr a Duna-kör mozgalmáraként korábban elfogadta azt az elvet, hogy a folyók szabályozása kérdésében „minden folyjék szabadon” elv érvényesítése a célszerű. Ezt ma már nem osztja, tudtuk meg az elhangzott álláspont szerint. A folyók szabályozásának megítélésében Droppa Úrnak is jogában áll fejlődni.
A tárgyilagos tájékoztatás követelménye azonban sérült, mert Droppát a Duna kör mozgalmáraként is bemutatták, ugyanakkor a Duna-körben a folyók szabályozásról megoszlanak a vélemények.
Az elmúlt héten volt a zöldek győri országos találkozója, ezen a Reális Zöldek Klub is részt vett.
A folyók szabályozása Győrben szekció ülés keretében cseréltük ki véleményünket. A szekció ülésen Droppa is jelen volt.
Mi azt tapasztaltuk, hogy a Duna kör tagjai között ellentétes vélemények vannak a folyók szabályozásáról. Erre utaló kérdésnek Droppához illet volna elhangzania a műsorban, hiszen Droppa ma másról beszélt, mint korábban sokszor a Vasárnapi Újság műsorszolgáltatásában.
Droppa arról is szólt, hogy a folyók szabályozását illetően már a múlt században is külföldi szakértőkre hallgattunk, külföldi szakértőket kérdeztünk meg. Megkérdezésről mi nem tudunk,
úgy tudjuk hogy a külföldiek ezt anélkül is mondák, hogy a magyar kiváncsi lett volna véleményükre.
Egy biztos a kérdésben magyar szakértő megszólalt.
Idézzük Kvassay Jenő 1875-ben kimondott ars poeticáját: Utódaink útja és a mi addigi utunk egymással homlokegyenest ellenkeznek, míg mi a folyók szabályozásával azok vizét gyorsan levezetni törekedtünk, addig unokáink gátakkal fogják azokat torlasztani és az országban visszatartani. Lehetőleg sokat és nagy területeket öntözni.....”
Ezzel szemben Droppa György vezetésével például 1998. február 28-án a Duna-körösök, „ Gátat a gátépítők ellen „ jelszóval tüntetek.
Más vélemény is létezik! A kérdéses napon a napon a Reális Zöldek Klub a Vörösmarty téren „ Gátat az árvíz ellen „ jelszavát hozta nyilvánosságra, azzal a kiegészítéssel, hogy jelszavunk szélesebb körben való nyilvánosságra hozatalához a közszolgálati műsorszolgáltatók segítségét kérjük.
Droppa azt is elmondta, hogy a Tiszán levonuló árvizek szintje az idők folyamán egyre növekedett.
Ez ugyan igaz, de nem felel meg a sokoldalú tájékoztatás törvényi elvárásának.
Hiszen például 1970- ben kb. 20 %-al több víz vonult le a Tiszán az árvíz idején, a víz szint ennek ellenére kisebb volt mint most, mert a vízügyesek gondoskodtak az árterületek lehetőség szerinti szabályozásáról például fa vágok segítségével.
( Droppa Úr a közel múltban a Népszabadságban a Reális Zöldek Klubot fa vágoknak titulálta.)
A szakemberek figyelmeztették a önkormányzatokat (tanácsokat) az árterek tisztítására. Például javasolták a favágók „környezetvédő” munkáját, azoknak a gallyaknak a csonkolását javasolták, amelyek bele lógtak a Tiszába, és akadályozzák a folyó szabad folyását.
Ma, amikor a Televízióban árvíz képeket látunk, több gallyat mutat a képernyő, mint vizet! Nem gallyazzák az árterületeket a környezetvédő reális zöld fa vágok, mert Droppa álláspontjára hallgatnak az Önkörmányzatok vezetői, hiszen csupán azt hallják a Vásárnapi Újság műsorszolgáltatásában.
Ha Droppa nem működött volna a magyar politikai közéletben külföldi pártérdekek mentén, ma a Tiszán az árvíz magassága jó pár tíz centivel alacsonyabb lenne!!
A rendszerváltozást követően, de már Németh Miklós miniszterelnöksége idején a vizesek hangjukat kérdésben nem hallhatták. Totális ökodiktatúra állt elő. Ennek egyik jellemző megnyilvánulása, Droppa mozgalmi társai által megjelenített a médiában nyilvánosságot kapott álláspont:
· a „vizesek” rákos daganat a nemzet testén, hidrofasiszták, technokrata terrorbrigád,
· a túlcentralizált vízügyi szervezet a csődöt mondott politikai rendszer lenyomata,
· a kommunista korszák öngyilkos öröksége, a vízügyi szervezet lobbinak az a célja, hogy állami beruházási pénzeket saját jövedelmévé alakítson, most tehát a hulla kirablása folyik,
· a sztálinista gazdasági struktúrák ebben az országban változatlanul tovább élnek.
· Nincs kártékonyabb, mint egy vízépítő mérnök...és így tovább,
Tisztelt Szerkesztő Úr!
Az általunk kifogásolt műsorblokkban a Reális Zöldek Klub érintettsége nem vitatható.
A mai védekezésben és folyó szabályozásban résztvevő szakemberek első számú legjobban megbecsült tagja Mosonyi Emil világhírű professzor, a Magyar Tudományos Akadémia tagja, a Reális Zöldek Klub díszelnöke.
A Média törvény 49. § (1) bekezdésére hivatkozással arra kérem Önt, hogy a Vasárnapi Újság műsorszolgáltatásában, hasonló időtartamban a Reális Zöldek Klubnak adjon lehetőséget kifejezésre nem jutott álláspontjának nyilvánosságra hozatalához.
Várom Felelős Szerkesztő Úr válaszát kifogásomat illetően.
Budapest, 2000. április 16-án
Tisztelettel:
Cikk/Anyag kategóriája:
Cikk/Anyag szerzője: realzoldek []
Cikk/Anyag beküldője: realzoldek [webmester@realzoldek.hu]
Cikk/Anyag beküldve: február 19, 2009
Utolsó módosítás: február 19, 2009
A nyomatvány forrása Reális Zöldek Klub