2009. március közepén a BEGAS "tájékoztató kampányba" kezdett Burgenlandban. Ne gondoljuk, hogy végre elárulták, honnan érkezne a szemét a magyar határra! Arra se várjunk, hogy magyarázni próbálják a bizonyítványukat, miért mennek szembe a burgenlandi hulladékgazdálkodási tervvel, amely a keletkezett szemét helyben való kezelését szorgalmazza... Nem. A BEGAS e helyett azokat támadja, akik kritizálni merik projektjüket.
ELÉG! Szándékos félrevezetés, törvénysértések, populizmus, szidalmazások!
Ez korrekt viselkedés? - kezdődik a röplap, s nemtetszésüket fejtik ki kismartoni székházuk Greenpeace általi, szeméttel való beterítése ellen.
De azért van még remény: Szerencsére a magyaroknál is győz az ésszerűség
Ennek őszintén örülünk, ám a folytatás kicsit meglepi az olvasót: (a Reális Zöldek) véleménye szerint a hulladékégetőt közvetlenül a magyar-osztrák határon kellene felépíteni, és meg kellene egyezni arról, hogy a jövőben hogyan lehetne értelmesen hulladékot hasznosítani. Sőt azt akarják, hogy a létesítményt Ausztria és Magyarország közösen finanszírozza és üzemeltesse. A Reális Zöldek szerint szükség van a hulladékégetőre. A magyar lakosság egy része megértette a dolog értelmét és célját, és nem fél számos tiltakozás után végre észre térni.
Végre dícséretet is kap egy magyar szervezet a BEGAS-tól! Kár, hogy nem teszik rögtön hozzá, ez nem egy domináns szervezet, hogy Magyarországon azért felemelték néhányan a szavukat a tervezett égető helyszíne ellen, például:
Sólyom László köztársasági elnök, a magyar Országgyűlés, a magyar Kormány, Szentgotthárd Város Önkormányzata és népszavazás keretében annak lakossága, valamint a civil szféra folyamatos, aktív tevékenységével, 2,5 éve tartó demonstrációkkal, tüntetésekkel.
A BEGAS azonban nem adja fel, s kitartásukat mi sem tudja jobban alátámasztani, mint egy osztrák zöld tanácsos szavai.
A felsőausztriai zöld tanácsos, Rudi Anschober is támogatja az ilyen projekteket: "A termikus hulladékkezelés messze a leghatékonyabb intézkedést jelenti, optimalizált áram- és hőhasznosítással. A Wels-i hulladékégetővel egy csúcs-projekt fog megvalósulni, és egy további fontos lépést teszünk az energiaváltás, az energia-önellátás és klímavédelem felé."
Ezeken a mondatokon maga Rudi Anschober lepődött meg a legjobban és rögtön reagált. A tanácsos szerint a tőle származó állítólagos idézetek le vannak rövidítve és az összefüggésekből kiragadva vannak feltűntetve. Végül kifejti: "Az új helyszíneknél a környezeti hatás vizsgálata mellett mindig adottnak kell lennie a helyszín szerinti tartományból való említésre méltó kihasználtságnak. Hogy ez a kihasználtság Heiligenkreuz esetében adott-e, azt erősen kétlem." A Zöld Klub eisenstadti szóvivője továbbította a tanácsos állásfoglalását a médiának. A BVZ és a Bezirksblätter ígéretet tettek, hogy tudósítanak róla.
A BEGAS ezt követően kiosztja a burgenlandi Zöldeket, hogy aztán a szívéhez kapjon:
Ijedten és sokkolva
Először felállított bitófák, majd a szidalmazás náciként. Ha a BEGAS "náci" feliratú képeslapokat kap Magyarországról "Greenpeace Magyarország" feladóval, akkor abból lehet kiindulni, hogy nyilvánvalóan szélsőjobboldali őrültekkel van dolga.
Elgondolkodtató, hogy egyes személyek milyen módszerekkel próbálják a fényszórók fényét magukra vonni. A BEGAS meg van ijedve, és sokkolja az ilyen akciók színvonala.
Ilyen mondatok leírása tényleg sokkra utal. Egy papírfecni beszkennelése nem tekinthető bizonyítéknak. Erősen megkérdőjelezhető, hogy egy ilyen ismert szervezet saját nevét adja a nácizáshoz. Egy-két szélsőséges mindenhol felbukkanhat, de az sincs kizárva, a BEGAS saját magának írt ilyen képeslapokat, hogy azután ezt is felhasználhassa propaganda célokra.
A BEGAS visszatér a Greenpeace-hez és felteszi a kérdést:
Tudta Ön, hogy a Greenpeace
- egyetlen ausztriai létesítmény ellen sem tiltakozott,
- igazolja, hogy a hulladék ökológiai hasznosítása értelmes és szükséges,
- alapvetően elfogadja bizonyos nagy fűtőértékű anyagok elégetését,
- támogatja a legmagasabb szintű energiahatékonyságú hulladékégetőket,
- igazolja, hogy a hulladékégető a műszakilag legmagasabb színvonalon épül.
Ezek után tulajdonképpen senki nem érti, hogy miért is ellenzi a Greenpeace a heiligenkreuzi hulladékégetőt!
Mi tudjuk. A Greenpeace azért ellenzi a a heiligenkreuzi hulladékégetőt, amiért mindenki más, aki gondolkodni, kérdezni mer: Miért nem ott kezelik a szemetet, ahol keletkezik?
Zárásként a BEGAS még mogdorgálja a projekt ellenzőit:
Különböző vélemények vannak, de a beszélgetéseknek a BEGAS szemszögéből egy észszerű alapon kellene nyugodnia. A feltűnő akciók médiajelenlétet valósítanak meg, de ezek nem tartalmaznak szakmailag megalapozott kritikát a projekt ellen.
A szakmai kritikák újabb felvonása a bécsi Umweltsenat előtt van.
Az ORF honlapján az alábbi kijelentés olvasható magyarul:
A hatóság elé terjesztett fellebbezési eljárásokat háromfős kamarák folytatják le.
A testület munkájára a környezetvédelmi miniszter, illetve a szövetségi vagy tartományi kormányok semmilyen befolyással nincsenek, tagjai függetlenek, és nem utasíthatók.
Miért kellett ezt kihangsúlyozni? Burgenlandban más volt a helyzet?
2009. 03. 26.
Pro Natura St.Gotthard
Forrás: http://ixionweb.hu/pronas/arc2/bp.htm