Reális Zöld Valóság vélemények!

Kedves Kollégák!

Az Energiapolitika 2000 Társulat 2012.04.16-i rendezvényén, a 118. “Energiapolitikai Hétfő Esték” keretében, Hamvas István és dr. Rónaky József tartott előadást, az “Atomenergiáról Fukushima után II. rész” címmel, amelyet – a már máshol szokásossá vált, hivatalos rendezvényektől eltérően! – még az előadók jelenlétében, és aktív részvételükkel, kérdések és válaszok követtek, és mindezek történtek az interneten, bárki számára elérhető, nyilvános videófelvétel mellett! Lásd:

2012.04.16. Enpol 2000. 118. Atomenergiáról Fukushima után II. rész.

http://www.youtube.com/watch?v=6IJ2By15yUo&feature=relmfu   13:24

1. Bevezető. Járosi Márton

http://www.youtube.com/watch?v=bdzb0qHWRGw&feature=youtu.be   40:36

2. Hamvas István előadása.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NaaTd5Q7ItQ   1:00.31

3. Kérdések – válaszok. Hamvas István, Rónaky József, Járosi Márton.

A fenti rendezvény előzménye dr. Rónaky József 2012.02.13-i, nagysikerű előadása volt, az “Atomenergiáról Fukushima után I. rész.”. A nagy érdeklődésre való tekintettel, az írásban előzetesen is feltehető kérdések alapján, ill. az előadók, ennek figyelembe vételével összeálított előadásai alapján került sor, a fenti rendezvényre.

Az elhangzott kérdésekből – terjedelmi okokból – most csak néhány aktuális kérdést, ill. megoldandó, általános, elvi és néhány gyakorlati problémát emelek ki. Nevezetesen:

– az un. “teljes életciklus analízis / LCA” elkészítését csak az atomenergia, ill. a Paksi Atomerőmű üzemidő-meghosszabbítása kapcsán írták-e elő, vagy elkészítették, és nyilvánosan közzétették-e pl. az összes “megújuló energia” fajta (szél-, nap-energia, biodízel – kukorica – mezőgazdasági termékár-növekedés, stb.) esetében is? És ha igen, akkor mi lett az eredménye? (lásd: MTA-KSP “Megújuló energák hasznosítása” c. dokumentum, és az azt megalapozó tudományos előadások kritikai megállapításai!)

– az un. “energia-mix” összeállításánál a fenntartható, megújuló, tiszta vízenergiát, valamint a “szivattyús (víz)energia tározó” (pl. Prédikálószék!) létesítését számításba vették-e az illetékesek?

– az “energia-mix” kapcsán számításba vehető energia-termelési módok integrált tervezése, komplex fejlesztése és többcélú hasznosítása kapcsán az érintett ágazatok összefogása, együttműködése – a tudományos eredmények, MTA, szakértők bevonásával folytatott szakmai párbeszéd-sorozat, stb. alapján, ill. figyelembe vételével – Magyarországon elképzelhető-e?

A válaszok ismeretében azonban, további megvizsgálandó kérdések, ill. még megoldandó – alapvető szemlélet-, és paradigmaváltást, tárcaközi koordinációt, szakmai párbeszédet igénylő – problémák merülnek fel, amelyek megválaszolása azonban összkormányzati hatáskörbe tartozik, és nemzetközi – két-, és többoldalú – együttműködési kérdéseket is érint!

Ezek közül, jelentőségénél fogva – közvetve az atomenergiát is érintően – a vízenergia többcélú hasznosítása biztosításának megoldását, ill. a Duna és a Tisza vízenergiája, korrekt műszaki-, gazdasági-, és társadalmi szempontokat is figyelembe vevő, “teljes életciklus analízis/elemzés” elvégzésének szükségességét emelem ki. Amelynek megoldása Magyarországon – ellentétben a nemzetközi, és európai gyakorlattal – a Bős-Nagymarosi Vízlépcső-rendszerrel kapcsolatos, Hágai Nemzetközi Bíróság ítéletének végrehajtása, jogi-, közgazdasági szabályozása, stb. teljesen megoldatlan!

Ennek alapvető oka a “Duna-mozgalmak”-nak a mindenkori magyar kormánypolitikát befolyásoló, többévtizedes “áldásos” tevékenysége! (Ennek dokumentumai a www.realzoldek.hu honlapon is megtekinthetők!)

Ennek következménye, hogy Magyarországon, hivatalosan, a tiszta, fenntartható vízenergia nem számít “megújuló”-nak, a vízi-közlekedés / hajózásvalójában nem számít “környezetbarát”-nak, államilag támogatottnak, ezzel szemben, a hivatalosan “megújuló” energiának minősített energia-fajták közül, több esetében, időközben már kiderült, hogy nem minden “zöld”, amelyet egyesek “zöld”-nek szeretnének láttatni, parciális érdekből, állami támogatás reményében!

Az ökológiai-, és a szén-lábnyom mellett – amelyekkel kapcsolatban számos elméleti és gyakorlati probléma van (lásd: melléklet) – ideje lenne már a “víz-lábnyom”-mal komolyabban is foglalkozni! (Lásd: Gunter Pauli / Római Klub: “The Blue Economy / Kék Gazdaság” / magyar fordítás: PTE Pécsi Tudomány Egyetem – Ulbert József előadása, stb.)

A fentiek alapján, teljes mértékben egyetértek Járosi Mártonnal, az Enpol 2000 Társulat elnökével, aki – ezekben az ügyekben is – felvetette az értelmiség és a média szerepét, és felelősségét! (Erről korábbi cikkeinkben már írtunk, hivatkozva dr. Róna Péter közgazdász figyelemfelkeltő írására is. lásd: www.realzoldek.hu)

Baráti üdvözlettel:
—
Péteri László
okl.ép.mérnök, egyetemi tanársegéd
ny.min.vez.főtanácsos, belkereskedelmi-
idegenforgalmi szakértő

mobil: +36 30 319 2033

Utóirat:

Kormányzati szinten szükség lenne az alábbi nemzetközi és EU kötelezettségek figyelembe vételére és hazai adottságaink – nemzeti-, nemzetgazdasági érdekeinknek megfelelő – ésszerű hasznosításával történő összehangolására:

– az Európai Unió Duna Régió Stratégiája / EUDRS
– a Duna hajózhatóságának biztosítása
– a Duna-vízgyűjtő magyarországi része Vízgyűjtő-gazdálkodási Tervének felülvizsgálata, az EU-VKI teljes dokumentumentációja – a magyar nyelvre le sem fordított, a vízenergia-hasznosításra, árvízvédelemre, a hajózásra is kiterjedő, jó gyakorlatai / “best practice” – figyelembe vételével! (Lásd: Integrált Nemzetközi Száva Vízgyűjtő-gazdálkodási Terv folyamatban levő felülvizsgálata és kiegészítése, a klímaváltozás várható hatásainak figyelembe vételével, 2012. év végéig!)
– az EU új Víz-, Árvíz-, Aszály-stratégiája
– az EU új Közlekedés-stratégiája / “Fehér Könyv”!
– az EU új Energia-stratégiája / klímaváltozás figyelembe vételével! (lásd: NES + Paksi Atomerőmű élettartam-hoszabbítása és bővítése + hűtővízigény biztosítása, stb.)
– az EU TEN-T 18. sz. Rajna-Majna-Duna transzkontinentális nemzetközi víziút, stb.

Dokumentumok és képek: