|
 Kedves Laci, Zoltán!
Laci, a kérésedhez:
1. Üzleti alapon a naperőművek nem versenyképesek a hőerőművekkel (az atom- is hő-). Mind a beruházásukhoz, mind az átvett villany árához támogatások kapcsolódnak. Torzítja a versenyt, a hagyományos (szabályozható) erőművek létesítését hátráltatja. Az elterjesztésük indoka (CO2) a teljes kiterjesztett életciklusra (Zoli anyaga) hamis (hazug?).
2. A természeti erők, erőforrások kicsatolása beavatkozás a természetbe. Ez vonatkozik a pillanatnyi erőkre, amelyek kicsatolásának hatása még vizsgálat tárgya (valószínűsítenek időjárási anomáliákat), s ugyanúgy az évmilliók alatt képződött erőforrásokra, amelyeket ennek érdekében elhasználunk (Zoli fajlagos anyagigényei).
3. Időjárásfüggőek. Emiatt tömeges elterjedésük esetén a fogyasztói igények kiszolgálásához többlet beruházások kapcsolódhatnak a fogyasztóknál ("aktívvá" tételük), a villamos hálózaton (a védett és szabályozott kétirányú energiaáramlást biztosítandó), az energia tárolásában (akku, SZET), a "gyorsreagálású" energiatermelésben. Jelenleg ezen beruházási többlet-terhek a megújulókat nem terheli.
4. A MAVIR 2017-es forrás- (kapacitás-) elemzésében a 2032-es évre - változatoktól függően - akár 4000 MW napelemes és 2000 MW szélerőműves kapacitás is létesülhet. A MAVIR 2017-es közép-hosszútávú fogyasztáselemzése alapján (ha Paks I-II üzemben, ahogy a kapacitás-terv 3 változatában szerepel), a napi terhelési diagramok extrapolációja alapján még akkor is túlzó, ha komoly teljesítményű és akár hetes nagyságrendet áthidalni képes kapacitású energiatárolók létesülnének - azon nyilvánvaló feltételezéssel, hogy az atomerőművek névleges teljesítményű üzemének prioritása van.
Megjegyzés: nem látok tisztán a MAVIR távlati erőmű-építési felelősségével kapcsolatban. A MAVIR csak egy elemzést készített, lényegében hozott anyagból: a MEKH-hez milyen erőmű-építési szándékok, szándék-nyilatkozatok érkeztek. Ha van a MAVIR-nak terve, nem ismerem. Azt sem tudom, az elemzésben a MEKH az "étlapjáról" milyen instrukciókkal szolgált. Végül azt sem tudom, ki az a felelős intézmény, aki megmondja, hogy az ország, a villamosenergia rendszer érdekében mikor, milyen típusú és teljesítőképességű kapacitásnak kellene belépni.
Ennyi, üdv Sanyi
MAVIR
"Korényi Zoltán dr." írta:
>
> Kedves Laci!
> Kérdéseddel összefügghet, hogy jövő kedden jön ki a nyomdából a
> Magyar Épületgépészet, a legújabb cikkemmel.
> Címe: A naperőművek anyagigényességéről és
> a hazai
> érdekeinkről
>
> Két súlyponti témája van:
> 1) a megújuló energiaforrást hasznosító berendezések
> anyagigénye. Számszerű megállapítása: a naperőművek a leginkább
> "anyagzabálók". A németek "Materialfresser"-nek nevezik. Ebből a
> "zöldek" saját fegyverét lehet önmaguk felé visszafordítani.
> 2) ha már megindult nálunk a "napelem cunami", akkor legalább
> azzal legyünk tisztában, hogy melyik megoldás jó Magyarországnak,
> és melyik nem. Kiszámoltam a pénzmérlegeket 30 esztendőre. (Mert a
> pénz ugye "vektormennyiség"). Hazai, vagy külföldi tulajdonos
> előnyös nekünk?. Finanszírozás hazai bankból, vagy külföldi
> bankból előnyös-e? Mi jobb? Tetőre tenni, vagy szántóföldre?
> A hazai villamosenergia rendszerbe való beillesztés nagyon
> jelentős, külön műszaki és költség téma. Ehhez jön még a szaporodó
> nagykapacitású akkumulátorok témája. Ezért a csokorért a magyar
> állam felé a MAVÍR-nak van műszakai és energetikai felelőssége, a
> fogyasztói költségszint felelőssége pedig a MEKH-nél van.
> Idézet a cikkből, a teljes életciklusra vonatkozóan:
> "Elgondolkodtató, hogy az egyes erőművi technológiák
> milyen mértékben
> veszik ki részüket az alattunk lévő Földgolyó
> „elfogyasztásából”.
> Meglepő, hogy a szélerőművek 20-25-ször annyi betont és
> acélt „fogyasztanak”
> el, mint az atomerőművek.
> Az meg szinte megdöbbentő, hogy a naperőművek alumínium
> felhasználása több
> ezerszerese, a rézfelhasználása pedig 100-szorosa
> az atomerőművének.
> De, még az acéligénye is háromszorosa az atomerőműnek.
> Ezért sem olcsók
> ezek a berendezések.
> Hozzá kell
> tenni, hogy a
> fenti számok nem általános érvényűek, mert konkrét erőművek
> adatain nyugszanak,
> de a tendenciákat jól mutatják. A német szakmai körökben ezeket a
> technológiákat
> „anyagzabálóknak” (Materialfresser) is nevezik."
>
>
> Üdv.
> Zoltán
>
>
>
>
>
> 2018.11.24. 9:52 keltezéssel, Juhos
> Laszlo írta:
>
>
> Zoltán és Sándor mérnök urak, kedves
> figyelmébe ajánlom a
> reális zöldek honlapján közzé tett írást, annak okán, hogy az
> írásban Korényi
> Zoltán szakmai véleménye a forrásra hivatkozva szerepel:
> http://www.realzoldek.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=5620
>
> Hálás lennék, ha segítségemre lennétek az
> alábbi ügyben és
> két napon beül kapnék Tőletek egy nem szakmai, hanem
> kiegyensúlyozott
> tájékoztatáshoz a napelemeket illetőn fontos érveléshez.
>
>
> ECHO TV HÍRADÓ, 2018. november 23.
> 18:00 után, hírműsor szolgáltatás.
> Napelemek átadása, hírműsor szolgáltatás
> tárgya.
> A hír feldolgozása egyoldalú volt a nézőt
> nem kiegyensúlyozottan
> tájékoztatták a hírről.
> Kifejezésre került, hogy a napelemek mennyi
> háztartás
> villamosenegia ellátását képesek biztosítani.
> A háztartások villamos energia
> fogyasztásának döntő hányada
> idején nem süt a nap, naplemente utáni időszakra esik.
> Azt valótlan képzetet sugallták a nézőnek,
> mintha a napelem
> bum megoldaná Magyarország egyes háztartásainak, példaként
> Székesfehérvárt
> említették, biztonságos villamos energia ellátását. Ez nem
> felel meg a ténynek.
>
> Az időjárás műsoruk sugárzása előtt
> szélkerekek láthatók a
> képernyőn.
> A szélkerekek megjelenítése a az ECHO TV
> képernyőjén szemben
> áll a Kormány energia politikájával, amelyre az Országgyűlés,
> a Törvényalkotási
> bizottság javaslatára áldását adta.
> A Törvényalkotási bizottság eljárásában a
> reális zöldek
> civil szervezet érintett
> Ezt igazolja a Törvényalkotási bizottság
> jegyzőkönyv
> részlete:
>
>
> A REÁLIS ZÖLDEK sikeres
> lobbi tevékenysége:
>
>
>
> Nem
> növeljük a hazai szélerőmű kapacitást!
>
> A REÁLIS ZÖLDEK sikeres lobbi tevékenysége:
> Nem növeljük a hazai szélerőmű kapacitást!
>
> Országgyűlés Törvényalkotási bizottság 2016.
> december 8-án sorra került ülésének a
> jegyzőkönyvéből derül ki.
>
> Áder János köztársasági elnök a szélkerekek
> növekmény teljesítményének a befagyasztásról
> az Országgyűlés által a villamos energia
> törvény módosítását megfontolásra vissza
> küldte az Országgyűlésnek.
>
> Részlet a TAB jegyzőkönyvéből:
> ELNÖK: Köszönöm. Még arról szeretném
> tájékoztatni a bizottságot, hogy Juhos
> László elnök úr, a Reális Zöldek elnöke
> fordult hozzám levélben, és jelezte a
> levelében, hogy egyetért az Országgyűlés
> által elfogadott törvénnyel, és amellett
> kívánna felszólalni, hogy változatlan
> formában fogadja el ezt az Országgyűlés.
> Viszont miután a házszabály ezt nem teszi
> lehetővé, ezért csak ismertetni tudom az
> elnök úr levelét, aki egyébként itt ül a
> bizottság ülésén is. Mindenesetre a Reális
> Zöldek elnökének ez a véleménye a törvénnyel
> kapcsolatosan.
>
>
>
>
>
> A TAB elnöke: Gulyás Gergely, képviselő.
>
> A néző tájékoztatása egyoldalúan nem
> kiegyensúlyozott
> módon történt.
> Várom válaszukat kifogás bejelentésemet
> illetően.
>
> Budapest, 2018. 11.23.
>
>
> Juhos László, reális zöldek elnöke
>
>
|
|
Dátum: 2018. November 26. Monday, 17:59 Szerző: realzoldek |
|
|
|
|
| |
|
Átlagolt érték: 0
Szavazat: 0
|
|
| |
|
|
|
|
