(jan. 12. 14:48-ig 70 tetszik + 57 hozzászólás)
"Tudományról, eredményekről, összeesküvésről
Vannak olyanok, akik egészen komolyan abban hisznek, hogy a természettudományban, azon belül főleg az éghajlatkutatásban létezik egy összeesküvés, ami az ellenkező elképzelésen lévőket egyszerűen nem engedi szóhoz jutni, mert egyetlen komoly helyen sem jelenhet meg cikkük.
Üzenem nekik, hátha olvassák: igen, én most beismerem, van ilyen összeesküvés,fizikának hívják. És bármi fájó, akinek a csodás, dédelgetett elmélete (majdnem hülyeséget írtam) nincs összhangban ezzel a törvénnyel, hiába írogat, nem a valóságról ír.
Néha két sorból kiderül ez, néha hónapok munkája kell hozzá, de akinek nem jelenhet meg cikke rangos, pártatlanul és kettősen névtelenül lektorált szaklapban (sem a lektor nem ismeri a szerzőt, sem fordítva), az esélyes arra, hogy bocsánat, nemhogy újat nem talált, hanem vakvágányon járkál. Kéretik vakvágányról észt nem osztani! Köszönjük!
UI.
1) az egyszerű eset. Az egyszeri mérnök, aki a hazai "klímarealisták" nagy szószólója és meghasal egy differenciális formula előtt (tévedés ne legyen, a példa saját, átéltem), majd arrogánsan kioszt, hogy tévedek... aztán valaki, aki látott már differenciális formulát, nyilván csöndre inti, erre halkan eloldalog - de azért a hülyeséget tovább terjeszti, szemrebbenés nélkül.
2) a bonyolult eset. Szavakon lovagol, ízekre szed mondatokat, de látszik, hogy az átviteli egyenletet már nem érti. Nem is akarja. Középiskolás, meg alapozó egyetemi fizika alapú érvelést folytat, majd kitűzi magát győztesnek, miután közlöm vele, hogy ez ennél egy kicsikét, éppen néhány integrálegyenlettel, de bonyolultabb.
3) a nagyon bonyolult eset. Már értelmezhető fizikai modellt alkot, de többen figyelmeztetik, hogy talán van benne hiba, vagy legalább kérdésekkel próbálják elmélete homályos pontját tisztázni (pl. én is), amire olyan módon válaszol, amiben több az érzelem, mint kellene, a vita megfeneklik. Most itt tartok. Mindhárom pont alakjai létező emberek.”
(Ugye, magunkra ismerünk?)
néhány komment:
Bekínáltam az alábbi megjegyzésemet:
„ADALÉKOK a mérlegelő-hajamúak számára, a „2. alatt megjelölt eset” tollából:
1.) Nyilatkozat-mélységről valamint őszinteségről (a Miskolczi Ferenccel folytatott párbeszéd kapcsán – akár Balázs Horváth-nak is, aki érdeklődött a témáról): https://hitelesseg-szakmaisag.blogspot.com/p/heti-hetesi.html
2.) Az itt pártolóan megnyilatkozó Jozsef Feiler „egységsugara” [hogy Szabó Levente definíciójával éljek] megítéléséhez: https://hitelesseg-szakmaisag.blogspot.com/p/a-feilerek-pfillerei.html
3.) Megnyugvással töltene el többünket, ha végre arról is megtudhatnánk valamit, hogy ugyan mi értékeset alkot(ott) Hetesi Zsolt a „Víztudományok” területén – ha már egyetemi állásban ilyen helyen ügyködik? – Mert akad aki katedra nélkül is tesz: https://utazasokavizgazdakorul.blogspot.com/p/terv-javaslat.html
2021. január 12.
Fuggerth Endre
------------------
Fejlemények a már megtett hozzászólásom
óta:
Választ kaptam (Hetesi): „Házhoz jött a pofonért?”
Reagáltam: „Tehát az Ön „tudományos-világában” kétféle eszköz létezik:
mesedélután és pofon?
Konzervatív alkattól érettebb alapállást várnék.
Ami a tudományos-folyóiratok lezüllő világát illeti, nemsokkal előbb osztottam
meg ebbeli nézetazonosságomat a posztját vizitáló Várhegyi Bulcsúval (https://hitelesseg-szakmaisag.blogspot.com/p/hitel.html).
Azonban ennek tartalma sem jelenthet semmiféle akadályt azoknak, akik abban a
hamis képben tetszelegnek hogy a szemétdomb tetején mégiscsak uracsnak
látszanak.”
Hosszabb „válasza” részeként: „Lesz szíves közvetlen főnökömet megkérdezni, hogy
mit keresek a Víztudományi Karon, majd ő válaszol Önnek. Egyszer az elmúlt év
során valaki névtelenül már megpróbálkozott ezzel, most Ön kóstolgat?? Csúszós
terep ám ez uram.”
[itt egyébként
ilyeneket is rögzít (ahol Ferenc is
címzett/érintett –
helyette ill. a tények ismerete nélkül ezekre nem válaszolhatok):
„Ez kemény ám - szívesen leírnám, mit gondolok Önről, meg az egész baráti
köréről, majd mindegyikük az 1. pontomba tartozó ember.... ....de ha már
levelezik vele, üzenem Miskolczi Úrnak, hogy 3 hete írott kérdéseimre legyen
kedves reagálni és ne írjon valótlanságokat, hogy nem foglalkozom az
elméletével. Ha gondolja, idemásolom a kérdéseket és a képernyőfotót is. És ne
haragudjon, de ezek után ki szavahihető ("Időközben megérkezett a kért
visszajelzés M.F.-től, aki megerősítette hogy a hírverés H.Zs.
szakmai-elmélyedésben újólag-felvállalt aktív-szerepéről hamis, az csupán
megtévesztés: ezen a téren ugyanis sem előrehaladás, de még egyetlen lépés sem
történt. [Ezáltal a fenti 1. pontbeli H.Zs. állítást értékileg hamisnak kell
jelölnünk.] Idézet Fuggerth Endrétől)"?
Az Önök egész csapata olyan, mint hamvas
elsőbálozók gyülekezete: akarja is, de aztán mégsem, aztán ha valami nem
tetszik, mindenhol feketítik az embert, kitalált és mondvacsinált dolgokkal és
ne haragudjon, de rinyálnak, és úgy viselkednek mint egy mimóza. Írjanak
tudományos cikket, tudományos folyóiratba - ja az nem megy, ugye. (A hitelesség
kedvéért: Miskolczi Ferencnek sikerült 3 helyen közzétenni ilyet, aztán jöttek a
cáfolatok. Azokra mondjuk már nem jött válasz. Ott kéne vergődni, nem velem
foglalkozni állandóan. Vagy mondja meg: az állásomra fáj a foga: átadom,
örömmel, csak feleljen meg a követelményeknek. Tudja, papírok, meg ilyesmi.)”
Reagálásom: („most Ön kóstolgat?? Csúszós terep ám ez uram.” válaszára): Nos,
mint láthatja, más alkat vagyok mint a névtelen-próbálkozó: Még az ön által
kiszerkesztett „2. esettel” is nyíltan felvállalom a személyazonosságot. Mivel a
főnökét amúgysem ismerem, nem látok semmi dehonesztálót abban ha
tetteiről/eredményeiről Önt faggatom
A „csúszós terep” említése netán fenyegetés? Ez lenne a „tudományos
eszköztárának” a 3. pillére?
2021. január 12. FE
---------------------
HZS írja:
Vannak olyanok, akik egészen
komolyan abban hisznek, hogy a természettudományban, azon belül főleg az
éghajlatkutatásban létezik egy összeesküvés, ami az ellenkező elképzelésen
lévőket egyszerűen nem engedi szóhoz jutni, mert egyetlen komoly helyen sem
jelenhet meg cikkük.
Üzenem nekik, hátha olvassák:
igen, én most beismerem, van ilyen összeesküvés,fizikának hívják. És bármi fájó,
akinek a csodás, dédelgetett elmélete (majdnem hülyeséget írtam) nincs
összhangban ezzel a törvénnyel, hiába írogat, nem a valóságról ír.
Néha két sorból kiderül ez,
néha hónapok munkája kell hozzá, de akinek nem jelenhet meg cikke rangos,
pártatlanul és kettősen névtelenül lektorált szaklapban (sem a lektor nem ismeri
a szerzőt, sem fordítva), az esélyes arra, hogy bocsánat, nemhogy újat nem
talált, hanem vakvágányon járkál. Kéretik vakvágányról észt nem osztani!
Köszönjük!
Kommentárom ehhez:
Szabad enciklopédia? – Klímarealista (klimarealista.hu)
Ezen a linken megtalálható azoknak
a tudósoknak a listája, akik a hátrányos megkülönböztetést, állásvesztést
vállalva hangot adtak a mainstream és politika által elvárt narratívától eltérő
véleményüknek. A wikipédia még csak azt sem tűrte meg, hogy egy oldalon fel
legyenek tüntetve, mint a hivatalos narratívát megkérdőjelező, és ezt nyíltan
fölvállaló tudósok tekintélyes halmaza.
Még a végén el kezdene gondolkodni a kis internetfölhasználó. "Jobb az, ha nem
is tud róluk az átlagember."
Most már csak arra lennék
kíváncsi, HZS hova sorolná be őket:
1, Egyszerű eset... meghasal... eloldalog...
2, a bonyolult eset. Szavakon
lovagol, ízekre szed mondatokat, de látszik, hogy az átviteli egyenletet már nem
érti.
3, Nagyon bonyolult eset, talán
van elméletében hiba, vagy legalább kérdésekkel próbálják elmélete homályos
pontját tisztázni (pl. én is), amire olyan módon válaszol, amiben több az
érzelem, mint kellene, a vita megfeneklik.
Üdv: KJ
Mivel nekem nem stílusom
személyeskedni, nem szakmai kérdésekről vitát folytatni, én ezt nem fogom sehova
föltenni, de aki akarja, tegye föl, továbbítsa bátran.
-------------------
Mi a fenének álltok le vitatkozni Hetesivel?
Nincs jobb dolgotok?
Teljesen értelmetlen.
H. Pista
----------------
A lehetetlenre nem vállalkoznék, István.
Hiszen Hetesivel vitatkozni képtelenség.
SZEMBESÍTENI próbáltam őt bizonyos dolgokkal – a SAJÁT közönsége előtt.
(Amire ő eddig csupán a bemutatott módokon volt képes reagálni.)
E futó kísérletnek egyetlen célja volt: Hogy belépésemmel Facebookos szentélyébe munkálkodhassam kissé a vágyott metamorfózison: a bárányok bégetnek-től a bárányok hallgatnak-ig.
[E belenyúlás a méhkasba hozott nekem 36 olvasást 8 cikkemen. – Hátha tanult belőlük valaki valamit…]
Üdv, 2021. január 12. FE
------------------------
From: Endre Fuggerth [mailto:fuggerth.endre@gmail.com]
Sent: Thursday, January 14, 2021 10:58 PM
To: István Héjjas; Ferenc Miskolczi
Cc: spectato1-gmail; Juhos Laszlo; Szarka László; Dr. Petz Ernő
Subject: Re: for the RECORDS only:
„Evolúció” Hetesi
FB-posztjában:
1.) Beiktatásra került a poszt szövege elejére (általa nagybetűsen):
„FONTOS FEJLEMÉNYEK ALUL FUGGERTH ENDRE HOZZÁSZÓLÁSA KÖRNYÉKÉN”
2.) Törlésre került (általa) az egyik
[fentebb (szerencsésen rögzített)] megjegyzésem – amire viszont őkelme továbbra
is utalgat; mi több, adogat hozzá ezt-azt (ld. az alábbi 3. tételt).
3.) Saját vackában a komforzónáját emelendő, mondókáján ilyesfajta toldásokkal
él:
„Törölt hozzászólásokkal nem operálunk. Illik tudni, hogy mi illik. Főleg, hogy
a falamon ontja a rágalmait. Örüljön, hogy maradhat. Itt többen olvassák az
agymenését, mint a blogján.
Egyébként Ön valóban a kettes pont egyik díszpéldánya lehetne.”
4.) Majd jönnek a Feileri enyhítő-balzsamok:
(csupán részleteket emelek ide, [Jozsef Feiler] szelleme oltáráról)
„szerintem engedd el ezeknek a szerencsétlen embereknek a hülyeségét. Tudom h.
nehéz, különösen amikor személyeskedve saját korlátaikat nem ismerve
sértegetnek. ezek az urak akik itt saját korlátaikat, problémáikat
nem látva bátran sértegetnek nem érdemesek erre. Van akinek vélhető időskori
mentális problémái vannak, van akiben van inherens bizonyítani vágy, hogy
megugorja azokat akik többre vitték a társadalom szemében és erősíthesse a
sérült ego-ját, kialakít egy mikro-kozmoszt, amiben naggyá válhat... Ezekkel a
dolgokkal nem tudsz mit kezdeni a racionalitás talaján, mert nem ott állnak.
Persze, ettől még károsak, de nincs közös koordináta rendszer, amiben
mozognátok. Engedd el, emelkedj felül rajta...”
Amikhez kapcsolódóan komplexebb választ
küldtem Szerző és Közönsége felé
(2021. január 14-án 22 órakor):
Igen, megköszönném, ha felajánlásához hűen nekem is megküldené azt az anyagot,
amire úgy hivatkozott fentebb hogy azt már 3-hete elküldte Miskolczi
Ferenc felé. Ezzel segítene tisztázni legalábbis a történések
valós szálait – melyekhez szigorúan ragaszkodva szoktam szőni a gondolatok ama
hálóját, amely napvilágra segítheti a titkoltabb részleteket.
N.B.: M.F.-et nem kellett hasonló aktushoz különösebben
kapacitálni: Megküldte címemre [amit
közös levélváltásainkból fakadóan Ön is ismer] mindazt a
(hatalmas-volumenű) anyagot, amelyre Öntől, állítása s ennek cikkembeli
rögzítése szerint [ha „Heti
Hetesi”cikkben jelzett időpontokat a helyükre teszi] nem
kapott választ.
De vissza kell térjek az Ön alapállásához. Jelen posztjában Ön „kiszerkesztett” 3
embertípust, hogy ezzel mint implicit-konklúzióval önmagát mindhárom
fölé emelhesse – s ehhez az Ön facebookos közönsége hálatelt örömmel tapsikol.
(N.B.: Mindhárom embertípus mögött VALÓBAN konkrét személyek állnak.
Mindhármukra ráismerek, így nevükben is szólok – kilétük itteni leleplezése
nélkül – miközben nyíltan felvállalom a magamét; a „2. esetet”. Amit
megelőző levelezések tartalmai messzemenően egyértelműsítenek – hiába kísérelt
meg újabb-hozzászólásával ettől egy apróbb visszalépést.)
Amit hiányolok (régóta) – míg az Önt istenítők úgy tűnik, nem – az a
konklúzióját igazolható közelségbe hozható teljesítmény.(Mégegyszer:
nem a képzettséget, hanem a teljesítményt.) Az ugyanis, hogy
közgazdasági vagy társadalomtudományi közegben, több-szerzősen, felböffentget
valamicskét amit csonttal-mócsinggal átvett a klimatológiai mainstream-ből („pee
reviewed” vagy csak kutya-vizitálta újságokban téve azokat közzé),
rövidke mellényre elegendő csupán; tudománynak pedig legfeljebb „feileri-értelemben”
nevezhető.
A facebookos szószékéről ijesztgetésképpen meglibbentett „integrál-egyenletek”
hallatán lehet hogy az Ön közönsége félájultan KO-t vizionál;
ám jelezni óhajtom, hogy az Ön által lenézett csoportosulásban van olyan személy (cikkei
megvizitálása alapján), aki ilyesfélét roppint ha kedve úgy hozza minden
reggelije mellé. S ha minden kötél szakad, majd magam is ellátogatok a
közmosodába, és elüldögélek míg ott összefutok valakivel, aki ebben a
segítségemre lehet…[De nem lenne mellékes
felfigyelni arra sem, hogy rengeteg kiizzadott emeletes „integrál-egyenlet”
mehetne amint megszületett azonnal a süllyesztőbe, mihelyst valaki rátapint a
kiindulási/peremfeltételek inadekvát voltára.]
Az elszomorító az egészben az, hogy mi is, ezen a Klíma-realista vonalon,
ugyanannak a Kormánynak óhajtunk segítséget nyújtani a helyes döntéshozatalban,
amelyet Önök is szolgálni gondolnak – ámde ezt félrehordó és gyakorta sületlen
tanácsokkal teszik.
Nyilvánvalóan fel sem tételezné – sem rólam, sem a Klíma-realista
álláspontról általában – de éppen most dolgozom egy olyan
feltáráson, amely alaposan kirántja a talajt meglehetősen elhíresedett „klíma-szkeptikus”
dolgozatok tartalmi-állításai alól. (A dolgozatot [mely
majd besorol az Ön által „agymenésnek” minősített blogtartalmaim közé] megvizitáló
„peer”-ek közt feltehetően kevés lesz a „feileri-alkat” – bár a
célirányos követhetőséget növelendő igyekszem kerülni benne a magas-matematikát.)
Mindezt teszem akkor, amikor Ön talán megszülni készül a soron-következő
önfényező posztját (nem mulasztva el
közben lepocskondiázó sorokat illeszteni hozzászólásaim mögé – megtoldva egyesek
törlésével).
S a már tükör elé hozott alapállásából válik érthetővé, ahogyan elhallgatja Kökény
Attila [TMMG], Balogh Péter [Élő-Tisza],
vagy a nemrégiben elhunyt Országh József [Vízgazda]
(https://szennyviztisztitas.blogspot.com/p/bucsuzas-obituary.html)
nevei említését, midőn gondolataikból csippentgetve (nemritkán
félreinterpretálva) azokat mint önnön agya vadonatúj szüleményeit tárja elő
itt-ott – bár Attilával (mint látom) személyes
érintkezést tart fenn. Nem csoda, ha ők feledésre-ítélten múlnak ki ill.
tengődnek, míg Ön „szárnyal”. Ego Egovics Feiler is
érti ennek a módját. [Meglehet, hogy
(biztosítékként) éppen a 6. diplomája megszerzésén
munkálkodik…]
S hogy ne csak pusztába-kiáltott szó legyen mindez az Ön közönsége előtt,
válaszolja meg, kérem – elég ha csak Nekik – az alábbi stációt:
Ön, otthona közelében, talajkímélő mezőgazdasági módszert alkalmaz – ami
messzemenő helyeslésemmel találkozik – továbbá ismeretségben áll Kökény
Attilával, aki ezen módszer eltökélt hazai megvalósítóinak és egyben fő-fő
szószólóinak egyike. Mégis, amikor dolgozatot jelentet meg a témakörben (kettőt
is találtam a neve alatt), abban K.A. semmilyen
szinten nem jelenik meg. De nem jelenik meg, nyomokban sem, egyik irományában
sem a módszer jelenleg elkerülhetetlen glifozát-használata;
ami miatt az több-oldalról igen kemény bírálatokat kap, folyamatosan.
Árulja el, Ön képes megvédeni a módszert e támadástól? Vagy csak titkoltan
játszadozik vele, szem-becsukott alkalmazása mellett; netán éppen aláír a „zöldeknél”
hogy betiltsák? Ezen dolgozatai olyan általánosságokból vannak összetákolva,
amiket már meglevő közleményekből fáradság nélkül összefércelhetett. Ennek
ellenére, az a TMMG cikk (https://utazasokavizgazdakorul.blogspot.com/p/tmmg.html)
amely erre is kitér [több kulcsot is
nyújtva a megértéshez – kiváltképp ha bizonyos ottani hivatkozások tartalmát is
hajlandó az információra-éhes kellő odafigyeléssel megrágni] az
Ön általánosító szentenciája szerint „agymenés”.
Pódiumáról tett megbélyegzése alapján lehetetlen hogy ne sorolna ugyanebbe a
kategóriába a Drogok:Ártalmatlanítás (https://utazasokavizgazdakorul.blogspot.com/p/drogok-artalmatlanitas.html)
tétel is, amely a vízhasználat ma megoldhatatlannak vélt rákfenéjére kínál
világos és egyszerű megoldást. – Mégha ennek követéséhez néha bonyolultabb
publikáció-tartalmak kirakós-elemzésén keresztül is vezet az út. Melyet azért
igyekszem komfortossá tenni; szükségképpen lavírozva aközött hogy a laikusnak is
legyen módja az átlábaláshoz, de a szakavatott se menjen haza üres kézzel.
Mindezt melegen ajánlanám bármely Víztudományok közt
sürgölődőnek, mert nem a magam szórakoztatására fektettem bele energiát: ez is
éppen olyan hiányzó láncszemként szolgálna, mint a mezőgazdaság helyes-pályára
állításához szükséges TMMG.
Az a játszadozás, amivel semmitmondó publikációk mellett nevelik ki a majd
hasonló-nívójú cikkeket potyogtató Doktor-tantuszokat,
aprópénzt sem juttat vissza abba a kasszába amelyből közhelyes ténfergéseikhez
tékozlóan oly könnyű kézzel merítenek.
2021. január 14.
FE
--------------------------
István Héjjas ezt írta (időpont: 2021. jan. 13., Sze, 8:32):
Kedves Endre,
A Magyar Energetikában tavaly, vagyis 2020. áprilisban jelent meg az a tanulmányom, amelynek az eredeti kéziratát 2019. augusztusban küldtem be, vagyis 8 hónap átfutással.
Ez alatt folyamatos vitában voltam a két lektorral, nevezetesen Hetesi Zsolttal és Mika Jánossal, akik mindent kifogásoltak, amit csak lehetett.
Arra pl. nem lehetett vitatkozni, hogy valami következik a fizika ismert törvényeiből, hanem nevezzem meg a forrásművet.
Amikor megneveztem egy köztiszteletben álló elismert tudós publikációját, akkor azt mondták, hogy nem jó, mert a hivatkozott tudós is máshonnan vette az információt, tehát a hivatkozásom nem "eredeti".
Közben az összes angol feliratú ábrát át kellett szerkeszteni magyar feliratra, mert az olvasók nem tudnak angolul olvasni.
A folyamatos vita során a szerkesztőség két pártra szakadt, voltak akik ragaszkodtak a cikk megjelenéséhez, és voltak akik igyekeztek megakadályozni.
Telefon beszélgetésre is sor került a szerkesztőség részéről a cikkemről, amelyben arra biztattak, hogy tartsak ki, mert a cikk fontos, és igyekezzem meggyőzni a lektorokat.
Végül végig csináltam a mérkőzést, elfogadva azt a feltételt is, hogy ugyanabban a számban meg fog jelenni (meg is jelent) több olyan kritikai írás, amelyben a lektorok kifejtik, hogy amit leírtam, az szerintük miért nem felel meg a valóságnak, és ebbe is beleegyeztem.
Végül a cikk mégis megjelent.
A Magyar Energetikára számos vállalat előfizet, aminek következtében állítólag 5 ezres olvasótábora van, ezért úgy gondoltam mégis csak érdemes volt mindezt végigcsinálni.
Kedves Endre, ezt a módszert javasolom neked is, írj egy cikket, ne a Hetesinek címezve, hanem a potenciális szélesebb olvasótábor számára. A szerkesztőségben mindig lesznek olyanok, akik támogatni fogják a "klímarealista" írásokat.
Legyen ez a jelmondatunk: "Tiszta vizet a fejekbe!"
Üdv. H. Pista