„Evolúció” Hetesi FB-posztjában:

1.) Beiktatásra került a poszt szövege elejére (általa nagybetűsen):

„FONTOS FEJLEMÉNYEK ALUL FUGGERTH ENDRE HOZZÁSZÓLÁSA KÖRNYÉKÉN”

2.) Törlésre került (általa) az egyik [fentebb (szerencsésen rögzített)] megjegyzésem – amire viszont őkelme továbbra is utalgat; mi több, adogat hozzá ezt-azt (ld. az alábbi 3. tételt).

3.) Saját vackában a komforzónáját emelendő, mondókáján ilyesfajta toldásokkal él:

„Törölt hozzászólásokkal nem operálunk. Illik tudni, hogy mi illik. Főleg, hogy a falamon ontja a rágalmait. Örüljön, hogy maradhat. Itt többen olvassák az agymenését, mint a blogján.

Egyébként Ön valóban a kettes pont egyik díszpéldánya lehetne.”

4.) Majd jönnek a Feileri enyhítő-balzsamok:

(csupán részleteket emelek ide, [Jozsef Feiler] szelleme oltáráról)

„szerintem engedd el ezeknek a szerencsétlen embereknek a hülyeségét. Tudom h. nehéz, különösen amikor személyeskedve saját korlátaikat nem ismerve sértegetnek.   ezek az urak akik itt saját korlátaikat, problémáikat nem látva bátran sértegetnek nem érdemesek erre. Van akinek vélhető időskori mentális problémái vannak, van akiben van inherens bizonyítani vágy, hogy megugorja azokat akik többre vitték a társadalom szemében és erősíthesse a sérült ego-ját, kialakít egy mikro-kozmoszt, amiben naggyá válhat... Ezekkel a dolgokkal nem tudsz mit kezdeni a racionalitás talaján, mert nem ott állnak. Persze, ettől még károsak, de nincs közös koordináta rendszer, amiben mozognátok. Engedd el, emelkedj felül rajta...”

Amikhez kapcsolódóan komplexebb választ küldtem Szerző és Közönsége felé (2021. január 14-án 22 órakor):

Igen, megköszönném, ha felajánlásához hűen nekem is megküldené azt az anyagot, amire úgy hivatkozott fentebb hogy azt már 3-hete elküldte Miskolczi Ferenc felé. Ezzel segítene tisztázni legalábbis a történések valós szálait – melyekhez szigorúan ragaszkodva szoktam szőni a gondolatok ama hálóját, amely napvilágra segítheti a titkoltabb részleteket.

N.B.: M.F.-et nem kellett hasonló aktushoz különösebben kapacitálni: Megküldte címemre [amit közös levélváltásainkból fakadóan Ön is ismer] mindazt a (hatalmas-volumenű) anyagot, amelyre Öntől, állítása s ennek cikkembeli rögzítése szerint [ha „Heti Hetesi”cikkben jelzett időpontokat a helyükre teszi] nem kapott választ.

De vissza kell térjek az Ön alapállásához. Jelen posztjában Ön „kiszerkesztett” 3 embertípust, hogy ezzel mint implicit-konklúzióval önmagát mindhárom fölé emelhesse – s ehhez az Ön facebookos közönsége hálatelt örömmel tapsikol.

(N.B.: Mindhárom embertípus mögött VALÓBAN konkrét személyek állnak. Mindhármukra ráismerek, így nevükben is szólok – kilétük itteni leleplezése nélkül – miközben nyíltan felvállalom a magamét; a „2. esetet”. Amit megelőző levelezések tartalmai messzemenően egyértelműsítenek – hiába kísérelt meg újabb-hozzászólásával ettől egy apróbb visszalépést.)

Amit hiányolok (régóta) – míg az Önt istenítők úgy tűnik, nem – az a konklúzióját igazolható közelségbe hozható teljesítmény.(Mégegyszer: nem a képzettséget, hanem a teljesítményt.) Az ugyanis, hogy közgazdasági vagy társadalomtudományi közegben, több-szerzősen, felböffentget valamicskét amit csonttal-mócsinggal átvett a klimatológiai mainstream-ből („pee reviewed” vagy csak kutya-vizitálta újságokban téve azokat közzé), rövidke mellényre elegendő csupán; tudománynak pedig legfeljebb „feileri-értelemben” nevezhető.

A facebookos szószékéről ijesztgetésképpen meglibbentett „integrál-egyenletek” hallatán lehet hogy az Ön közönsége félájultan KO-t vizionál; ám jelezni óhajtom, hogy az Ön által lenézett csoportosulásban van olyan személy (cikkei megvizitálása alapján), aki ilyesfélét roppint ha kedve úgy hozza minden reggelije mellé. S ha minden kötél szakad, majd magam is ellátogatok a közmosodába, és elüldögélek míg ott összefutok valakivel, aki ebben a segítségemre lehet…[De nem lenne mellékes felfigyelni arra sem, hogy rengeteg kiizzadott emeletes „integrál-egyenlet” mehetne amint megszületett azonnal a süllyesztőbe, mihelyst valaki rátapint a kiindulási/peremfeltételek inadekvát voltára.]

Az elszomorító az egészben az, hogy mi is, ezen a Klíma-realista vonalon, ugyanannak a Kormánynak óhajtunk segítséget nyújtani a helyes döntéshozatalban, amelyet Önök is szolgálni gondolnak – ámde ezt félrehordó és gyakorta sületlen tanácsokkal teszik.

Nyilvánvalóan fel sem tételezné – sem rólam, sem a Klíma-realista álláspontról általában – de éppen most dolgozom egy olyan feltáráson, amely alaposan kirántja a talajt meglehetősen elhíresedett „klíma-szkeptikus” dolgozatok tartalmi-állításai alól. (A dolgozatot [mely majd besorol az Ön által „agymenésnek” minősített blogtartalmaim közé] megvizitáló „peer”-ek közt feltehetően kevés lesz a „feileri-alkat” – bár a célirányos követhetőséget növelendő igyekszem kerülni benne a magas-matematikát.)

Mindezt teszem akkor, amikor Ön talán megszülni készül a soron-következő önfényező posztját (nem mulasztva el közben lepocskondiázó sorokat illeszteni hozzászólásaim mögé – megtoldva egyesek törlésével).

S a már tükör elé hozott alapállásából válik érthetővé, ahogyan elhallgatja Kökény Attila [TMMG], Balogh Péter [Élő-Tisza], vagy a nemrégiben elhunyt Országh József [Vízgazda] (https://szennyviztisztitas.blogspot.com/p/bucsuzas-obituary.html) nevei említését, midőn gondolataikból csippentgetve (nemritkán félreinterpretálva) azokat mint önnön agya vadonatúj szüleményeit tárja elő itt-ott – bár Attilával (mint látom) személyes érintkezést tart fenn. Nem csoda, ha ők feledésre-ítélten múlnak ki ill. tengődnek, míg Ön „szárnyal”. Ego Egovics Feiler is érti ennek a módját. [Meglehet, hogy (biztosítékként) éppen a 6. diplomája megszerzésén munkálkodik…]

S hogy ne csak pusztába-kiáltott szó legyen mindez az Ön közönsége előtt, válaszolja meg, kérem – elég ha csak Nekik – az alábbi stációt:

Ön, otthona közelében, talajkímélő mezőgazdasági módszert alkalmaz – ami messzemenő helyeslésemmel találkozik – továbbá ismeretségben áll Kökény Attilával, aki ezen módszer eltökélt hazai megvalósítóinak és egyben fő-fő szószólóinak egyike. Mégis, amikor dolgozatot jelentet meg a témakörben (kettőt is találtam a neve alatt), abban K.A. semmilyen szinten nem jelenik meg. De nem jelenik meg, nyomokban sem, egyik irományában sem a módszer jelenleg elkerülhetetlen glifozát-használata; ami miatt az több-oldalról igen kemény bírálatokat kap, folyamatosan.

Árulja el, Ön képes megvédeni a módszert e támadástól? Vagy csak titkoltan játszadozik vele, szem-becsukott alkalmazása mellett; netán éppen aláír a „zöldeknél” hogy betiltsák? Ezen dolgozatai olyan általánosságokból vannak összetákolva, amiket már meglevő közleményekből fáradság nélkül összefércelhetett. Ennek ellenére, az a TMMG cikk (https://utazasokavizgazdakorul.blogspot.com/p/tmmg.html) amely erre is kitér [több kulcsot is nyújtva a megértéshez – kiváltképp ha bizonyos ottani hivatkozások tartalmát is hajlandó az információra-éhes kellő odafigyeléssel megrágni] az Ön általánosító szentenciája szerint „agymenés”.

Pódiumáról tett megbélyegzése alapján lehetetlen hogy ne sorolna ugyanebbe a kategóriába a Drogok:Ártalmatlanítás (https://utazasokavizgazdakorul.blogspot.com/p/drogok-artalmatlanitas.html) tétel is, amely a vízhasználat ma megoldhatatlannak vélt rákfenéjére kínál világos és egyszerű megoldást. – Mégha ennek követéséhez néha bonyolultabb publikáció-tartalmak kirakós-elemzésén keresztül is vezet az út. Melyet azért igyekszem komfortossá tenni; szükségképpen lavírozva aközött hogy a laikusnak is legyen módja az átlábaláshoz, de a szakavatott se menjen haza üres kézzel. Mindezt melegen ajánlanám bármely Víztudományok közt sürgölődőnek, mert nem a magam szórakoztatására fektettem bele energiát: ez is éppen olyan hiányzó láncszemként szolgálna, mint a mezőgazdaság helyes-pályára állításához szükséges TMMG.

Az a játszadozás, amivel semmitmondó publikációk mellett nevelik ki a majd hasonló-nívójú cikkeket potyogtató Doktor-tantuszokat, aprópénzt sem juttat vissza abba a kasszába amelyből közhelyes ténfergéseikhez tékozlóan oly könnyű kézzel merítenek.

2021. január 14.            FE