Reális Zöld Valóság vélemények!

From: Dr. Szeredi István [mailto:szeredi.i@t-online.hu]
Sent: Tuesday, September 25, 2018 6:52 PM
To: ‘Szalma Botond’; ‘József Dr Steier’; ‘Héjjas István dr.’
Cc: palos.laszlo3@upcmail.hu; ‘peteril Péteri’;
Subject: RE: Fwd: Felkérés konferencia előadásra

Tisztelt kollégák!

Nagy érdeklődéssel olvasom a kiscsoportos kommunikációt. Néhány észrevételt összeszedtem:

1. Nem ismerem a köztársasági elnök urat és nem tudom elképzeléseinek kialakításában milyen szakmai háttér segíti.

Talán nem felesleges elmondani, hogy az idén nyáron a Paks I üzemben tartása is csak azért volt lehetséges, mert sorozatos „véletlen”  mérési hibák eredményeképp az illetékes hatóságok  nem vették észre vagy nem akarták észrevenni,, hogy a környezetvédelmi előírások és a működési engedélyben foglaltak alapján Paks I üzemét talán le kellene állítani.

A Paks I üzeme önmagában is tartós problémát jelenthet. Különösen azért mert az újabb kommunikáció szerint újabb élettartam hosszabbítással hosszú távú üzemben tartás szándéka  jelent meg.

A Paks II hűtésének biztonsága ezért is kérdéses.

Várhatóan a kérdés további szőnyeg alá söprése talán megszűnhet és elkezdődhet a gondolkodás a biztonságos megoldás kialakításáról. Kizárva a klímatikus hatásokat, melyeket nem tudunk érdemben befolyásolni szorítkozzunk a kezelhető dolgokra. Mivel senki sem meri kimondani az elsődleges problémákat szedjük sorba:

• a sekély és gyorsan átmelegedő Duna víz magas hőmérséklete,
• a hidegvíz bevezető csatorna mérsékelt kapacitása alacsony vízállás mellett,
• a szerencsétlen hidegvíz csatorna feliszapolódási problémái,
• a meleg-víz parti bevezetésének jelentéktelen elkeveredése, stb.

Az egyik lehetséges megoldás, amit senki nem mer nevén nevezni egy vízszint emelés  Paks alatt, ami megfelelő kialakítás esetén az első néhány probléma feltételeit javítja vagy meg is oldja. Ha a vízszint emeléshez vízerőművet is hozzáképzelünk, a vízturbinákon árfolyó meleg-víz mechanikus keverése áll elő, ami a negyedik probléma leghatékonyabb megoldása.

Egy másik alternatíva szép nagy hűtőtornyok építése nagy költséggel és az atomerőmű termelési hatásfokának rontásával.

A harmadik alternatíva lehet nyaranként a Paks I és II megfelelő hányadának rendszeres leállítása. A szükséges kb 4000 MW  tartalék biztosítása nem biztos, hogy mindig egyszerű feladat lesz és talán jelenleg sem az.

Kérdés hogy lenne-e olyan szervezet, aki a fentieket képes eredményesen képviselni.

2. Az el-sivatagosodás megállításához víz kell. Mindem bizonnyal akkor kell a legtöbb, amikor a Duna vízhozama a legkisebb. A Homokhátság vízpótlásának nincs meg a helye. Talán ha megvalósulna valamilyen vízszint emelés, ott feltételezhető lenne a szükséges mennyiség rendelkezésre állása. A nélkül nem is érdemes gazdasági megfontolásokba bocsátkozni.
3. Energiatárolásra a Paks II belépése miatt van elsődlegesen szükség. A napenergia növelése bizonyos határig tárolás nélkül is megy.
4. Ha a Mátrai erőmű szénnek tüzel, viselnie kell annak következményeit. Nem feltétlenül az ETS befizetése a probléma, hanem az erőmű kora. Ugyanakkor látjuk azt, hogy a lengyelek nem estek kétségbe az ETS megfizetéseitől, sőt új szénerőművek építése van folyamatban az EU engedélyével. Az atomerőmű építést ismét elvetették. Németország a megújuló dömpinggel és az atomerőművek leállításával elkábította Európát és közben óriási új szénerőmű kapacitást épített. Tanulni kellene a nagyoktól.

Üdv

Szi

From: Szalma Botond [mailto:szbotond@plimsoll.hu]
Sent: Monday, September 10, 2018 2:55 PM
To: József Dr Steier; Héjjas István dr.
Cc: palos.laszlo3@upcmail.hu; peteril Péteri;
Subject: RE: Fwd: Felkérés konferencia előadásra

Tisztelt Urak!

Elnézést a belekotyogásért, de a német – aki inkább cseh  – befektető nem elszaladt, hanem magától ment el, mert Mészáros L Úrral nem tudott, és azt hiszem nem is akart versenyezni.

Ráadásul egy 10 milliárdos veszteségű céget nem szokás csak úgy megvenni magyar magánbefektetőknek. Ezzel mindig jól kiszámított cél jár együtt. Senki sem ellensége a pénzének még akkor sem, ha esetleg könnyedén jutott hozzá.

üdv

Szalma Botond

From: József Dr Steier <j.drsteier@sunwo.eu>
Sent: Saturday, September 8, 2018 7:09 PM
To: Héjjas István dr. <hejjas224@gmail.com>
Cc: Dr. Steier József1 <
Subject: Re: Fwd: Felkérés konferencia előadásra

Tisztelt Dr Héjjas Úr !

 

Az Ön által felvetett  vitatható kérdésekre engedjen meg némi pontositást , hogy a véleményem megfelelő kontextusban mutassam be  :

 

1/  A napelem kapacitás ilyen méretű , hatalmas és megalapozatlan fejlesztése valóban átgondolatlan , egyfajta pánikreakció a Mátrai Erőmű esetleges kiesése esetére és/vagy  részleges pótlása magán beruházói tőkéből . A Mátra tavaly ugyanis 10 milliárd veszteséget produkált ,ami miatt a német befektetők pánik szerűen távoztak . A most már 16 €-ra drágult ETS-sel ez a veszteség idén már 30 milliárd is lehet .  Ekkora tartalék nincs a magyar villamos rendszerben , évtizede halogatják az átfogó fejlesztést. Persze lenne klimabarát , komplex megoldás ,amit egy éve éppen a Mátra szakszervezetének idén pedig már az új tulajdonosnak is javasoltam ,de mindez ideig hiába . Megy a pánik vezérelte kapkodás és dolgoznak a régi reflexek …..

 

2/  Nem értek egyet Önnel a Köztársasági Elnökünk ” buzgólkodásának” a nagymarosi erőműhöz kötésével és lehetőségeink lekicsinylésével sem . Azt gondolom ,hogy a hatalmas hazai ellenszélben a vizes dolgokat itthon felvállalni tiszteletre méltó lépés volt , még akkor is , ha valóban a nemzetközi hatása és integrálódása a globális programokhoz még  nem igazán sikerült . Lásd inkább hazai gimnáziumi programokat , semmint egy COP23 megmérettetést  .

 

Tisztelettel

 

Dr Steier József

 

István Héjjas <hejjas224@gmail.com> ezt írta (időpont: 2018. szept. 8., Szo, 10:37):

Tisztelt Professzor úr,

Bár az Ön által kifejtett javaslatokból több mindennel egyet lehet érteni, azonban van két olyan kérdés, amelyet vitathatónak tartok:

1) 2000 megawatt névleges teljesítményű naperőmű kapacitás kiépítése ésszerűtlen. A 2000 MW azt jelenti, hogy nyáron ragyogó napsütésben az erőmű ilyen teljesítménnyel működik. Mivel azonban éves átlagban a kapacitás kihasználtsága legfeljebb 15-20%, ez csupán 200-300 MW átlagos áramtermelést jelent. Ekkora teljesítményű naperőmű esetén több millió négyzetméter területet kellene napelemekkel beborítani, amelyek 15-20 év alatt tönkre mennek és cserére szorulnak. Kérdés, mit fogunk kezdeni ilyen hatalmas mennyiségű elektronikus hulladékkal.

2) A félig megépült nagymarosi vízerőmű lebontásával nevetségessé tettük magunkat a nemzetközi vízügyi szakma előtt, ezért az államelnök úr nemzetközi vízügyi buzgólkodása teljesen értelmetlen, és hiteltelen.

Tisztelettel:

Dr. Héjjas István

 

József Dr Steier <j.drsteier@sunwo.eu> ezt írta (időpont: 2018. szept. 6., Cs, 11:04):

Kedves Kollégák !

 

Azt gondolom ,hogy pont ezért  -,és egyedül  Ót – a Köztársasági elnökünket nem kell meggyőzni a vizes dolgok fontosságáról , hiszen erősen korlátozott kompetenciája ellenére  is felvállalta és megpróbált a magyar viz-szakmának nemzetközi presztizst és jövőt  kovácsolni  . Tette ezt annak ellenére ,hogy itthon tovább haladt az évszázados vizépitési tudomány és szakma rombolása , szétforgácsolása , miközben a világban meg felértékelődik a viz és a viztudomány ( még mindig helyet biztositva a magyar szakembereknek ) .

 

Én most éppen a Zöld Szahara program részeként a nukleáris hőhasznositással  történő mesterséges eső generáláson dolgozom– Marokkóban .

 

Legutoljára éppen 2011 juniusában póbálkoztam Budapesten a Duna-Tisza csatorna konferenciával ( néhányan elő is adtatok ) , de azóta a prioritások jócskán átértékelődtek , a nagyságrendek is megváltoztak ! A kormányé is ! Igy aztán már nincs éretelme a múlt hibáit citálni , inkább nézzünk előre és főleg cselekedjünk .

 

Csak 4 ( önkényesen )  kiragadott mai égető sarokpont , amit bizony kezelnünk kell :

 

1/ elsivatagosodás megállitása , a Homokhátság zölditése , aktiv részvétel ezen keresztül az ETS kvótakereskedelemben ( Nem csak a Szahara terjeszkedik …)

2/ Paks I és II. hűtővizének progressziv klima szabályozási célu hasznositása 

3/ A 2000 MW új napelem és energia tárolás 

4/ A Mátrai Erőmű  súlyos ETS problémájának  ( CO2 befizetés )    kezelésében progressziv részvételünk….

 

Üdvözlöm a kezdeményezést és , ha feladataim engedik 15 perce előadásban szivesen kifejtem az összefüggéseket .

 

Lényeg , hogy a VIZ ( és a viztudomány )  mindig , mindenhol és mindennek – , igy a gazdaság stabilitásának , mi több  a prosperálásának is  a kulcsa  egyben a világunkban

 – vegyük már észre és ismerjük el – 

 

                                                                                         egy valódi LEGKISEBB KÖZÖS TÖBBSZÖRÖS 

 

Végül az örök igazság  : ” Navigare necesse est ”  az életben történő megvalósitása kitűnő ártériákat kiván . Csináljuk ezt meg együtt , egy Zöld Magyarországért !

 

Üdvözlettel

 

Prof Dr.Steier József

 

 

 

Pászló Pálos <palos.laszlo3@upcmail.hu> ezt írta (időpont: 2018. szept. 6., Cs, 9:18):

A Köztársasági elnökünket kellene arról meggyőzni, talán jobban hallgatnának rá, ha hivatkozhatna a hazai vízkérdések megoldásában tett eredményes lépéseire.

Pálos László

 

—

Prof. Dr. Steier József

SUNWO Zrt.
1062 Budapest, Andrássy út 56.

 

 

---

 

Előbb-utóbb a magas politika is kénytelen lesz belátni, hogy a Dunán meg kell építeni több duzzasztóművet, és nem csak csak Paks miatt.

Észre kellene venni, hogy a vízlépcső ellenes hisztéria keltés értelmetlen ostobaság.

Azt is észre kellene venni, hogy annak idején a vízlépcső ellenes mozgalmak egyik fő támogatója ugyanaz a Soros György volt, aki ellen most éppen hősies szabadságharcot vívunk.

Azt is észre kell venni, hogy közben lezajlott egy generáció váltás, és a tapasztalatom szerint a 30-40 körüli korosztály már szinte semmit nem tud a Bős-Nagymaros ügyről, és ha mégis meg tud valamit, azt kérdezik ki volt az az elmebeteg, aki lebontatott egy félig megépült vízerőművet.

A politikai elit struccpolitikája, a valódi problémák és valódi megoldások szőnyeg alá söprése előbb-utóbb megbosszulja magát.

H.Pista